Регресс не предоставление автомобиля на осмотр
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс не предоставление автомобиля на осмотр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.04.2024 по делу N 33-4086/2024 (УИД 54RS0006-01-2023-004711-27)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП. Истец направил ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, что является основанием для регрессных требований.
Решение: Отказано.Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы ссылаясь на положение ст. 14 Закона "Об ОСАГО" прямо предусматривает такое безусловное основание для возникновения регрессного требования как непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем, считает, что на страховщика неправомерно возложена обязанность доказать факт причинения ему ущерба. Судом неправомерно допущено расширительное толкование ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", выразившееся в установлении дополнительных условий для возникновения регресса. Законом не установлено освобождение от обязанности по предоставлению ТС при получении требования за пределами срока, установленного для запрета на ремонт и утилизацию. Также законом не установлено и освобождение от регресса в указанных обстоятельствах. Законом не связано право страховой компании на осмотр ТС виновника ДТП с его состоянием - отремонтированном или неотремонтированном виде.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП. Истец направил ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, что является основанием для регрессных требований.
Решение: Отказано.Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы ссылаясь на положение ст. 14 Закона "Об ОСАГО" прямо предусматривает такое безусловное основание для возникновения регрессного требования как непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с чем, считает, что на страховщика неправомерно возложена обязанность доказать факт причинения ему ущерба. Судом неправомерно допущено расширительное толкование ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", выразившееся в установлении дополнительных условий для возникновения регресса. Законом не установлено освобождение от обязанности по предоставлению ТС при получении требования за пределами срока, установленного для запрета на ремонт и утилизацию. Также законом не установлено и освобождение от регресса в указанных обстоятельствах. Законом не связано право страховой компании на осмотр ТС виновника ДТП с его состоянием - отремонтированном или неотремонтированном виде.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-35384/2024 (УИД 77RS0011-02-2023-004301-76)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховое возмещение выплачено, разногласий по сумме страхового возмещения не имеется, имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, непредставление страхователем принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил автомобиль для осмотра, что является основанием для предъявления регрессных требований, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в силу следующего.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Страховое возмещение выплачено, разногласий по сумме страхового возмещения не имеется, имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, непредставление страхователем принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставил автомобиль для осмотра, что является основанием для предъявления регрессных требований, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в силу следующего.