Регрессные требования таможенного представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессные требования таможенного представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18375 по делу N А40-141289/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, уведомлений об уплате таможенных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что представленные в декларациях на товары сведения являются недостоверными, при этом таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащей исполнению обязанности по их уплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, как указали суды, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Кью".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, уведомлений об уплате таможенных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что представленные в декларациях на товары сведения являются недостоверными, при этом таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащей исполнению обязанности по их уплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, как указали суды, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Кью".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт таможенного представителя: проблемы правоприменительной практики в контексте уплаты фискальных платежей публичного характера
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Наличие такой модели правового регулирования предполагает необходимость возмещения затрат таможенного представителя на эти цели и, соответственно, наличие правового механизма реализации такой возможности. Очевидно, что таким механизмом является возможность последующего предъявления таможенным представителем регрессного требования при исполнении им солидарной обязанности.
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Наличие такой модели правового регулирования предполагает необходимость возмещения затрат таможенного представителя на эти цели и, соответственно, наличие правового механизма реализации такой возможности. Очевидно, что таким механизмом является возможность последующего предъявления таможенным представителем регрессного требования при исполнении им солидарной обязанности.
Статья: Сделайте помощь таможенного брокера эффективной!
(Мамченко А.)
("Коллегия", N 5, 2003)Согласно п. 9 Положения за уплату таможенных платежей брокер несет солидарную ответственность с лицом, перемещающим товары и транспортные средства. А в соответствии с п. 9.3(м) Приказа ГТК таможенный брокер уплачивает таможенные платежи в случае, если это предусмотрено договором с представляемым лицом либо если представляемое лицо является иностранным. Несоблюдение нотариально заверенной формы договора влечет его ничтожность, а следовательно, если представляемое лицо является российским, то оно стоит первым в списке лиц, обязанных уплатить таможенные платежи. Право регрессного требования к таможенному брокеру сохраняется. Единственным плюсом для лица, перемещающего товары и транспортные средства, в данной ситуации является то, что в конечном итоге он уплатит лишь половину суммы таможенных платежей, так как в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (а мы помним, что договора, в силу которого таможенный брокер исполняет обязанности за счет и по поручению представляемого лица, нет) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
(Мамченко А.)
("Коллегия", N 5, 2003)Согласно п. 9 Положения за уплату таможенных платежей брокер несет солидарную ответственность с лицом, перемещающим товары и транспортные средства. А в соответствии с п. 9.3(м) Приказа ГТК таможенный брокер уплачивает таможенные платежи в случае, если это предусмотрено договором с представляемым лицом либо если представляемое лицо является иностранным. Несоблюдение нотариально заверенной формы договора влечет его ничтожность, а следовательно, если представляемое лицо является российским, то оно стоит первым в списке лиц, обязанных уплатить таможенные платежи. Право регрессного требования к таможенному брокеру сохраняется. Единственным плюсом для лица, перемещающего товары и транспортные средства, в данной ситуации является то, что в конечном итоге он уплатит лишь половину суммы таможенных платежей, так как в силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (а мы помним, что договора, в силу которого таможенный брокер исполняет обязанности за счет и по поручению представляемого лица, нет) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Нормативные акты
Решение Суда Евразийского экономического союза от 09.06.2021 N СЕ-1-2/5-21-АП
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 27.04.2021 N СЕ-1-2/5-21-КС и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>В жалобе утверждается, что публичный характер отношений по уплате таможенных платежей обусловлен не только наличием публичной обязанности по их уплате, но и наличием публичного получателя (государства). В отношениях между таможенным представителем и декларантом отсутствуют элементы публичных правоотношений. Несмотря на то, что право регрессного требования к декларанту обусловлено исполнением солидарной обязанности, само по себе такое право является самостоятельным и возникает в связи с заключением договора на оказание услуг таможенного представителя.
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 27.04.2021 N СЕ-1-2/5-21-КС и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>В жалобе утверждается, что публичный характер отношений по уплате таможенных платежей обусловлен не только наличием публичной обязанности по их уплате, но и наличием публичного получателя (государства). В отношениях между таможенным представителем и декларантом отсутствуют элементы публичных правоотношений. Несмотря на то, что право регрессного требования к декларанту обусловлено исполнением солидарной обязанности, само по себе такое право является самостоятельным и возникает в связи с заключением договора на оказание услуг таможенного представителя.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 25.02.2022
<Об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
(Вместе с "Особым мнением судьи Нешатаевой Т.Н. (дело N СЕ-1-2/12-21-КС)")В процессе по настоящему делу этот подход закреплен вновь. Если в деле ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" речь шла о регрессном требовании таможенного представителя к декларанту, которое еще как-то может быть привязано к гражданско-правовому договору между этими сторонами (хотя и там он не мог иметь первоочередного значения, так как права и обязанности сторон основывались на международном договоре - ТК ЕАЭС, положения которого не могут изменяться соглашениями частных лиц), то в деле ООО "Таможенно-Логистический Оператор" речь идет о наказании таможенного представителя за действия декларанта, обозначенные в подпункте 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС. То есть в данном случае ответственность субъекта не имеет вообще никакого отношения к гражданско-правовым отношениям: представитель наказывается за действия другого лица в публичной сфере и ему вновь предлагается действовать в частном (гражданско-правовом) порядке - самому провести расследование и вернуть утраченное, взыскав средства с частного лица. Последнее невозможно: ни один частный акт не будет распространяться на таможенные отношения, в то время как лицо наказывается лишь за то, что занимается определенным видом предпринимательства.
<Об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
(Вместе с "Особым мнением судьи Нешатаевой Т.Н. (дело N СЕ-1-2/12-21-КС)")В процессе по настоящему делу этот подход закреплен вновь. Если в деле ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" речь шла о регрессном требовании таможенного представителя к декларанту, которое еще как-то может быть привязано к гражданско-правовому договору между этими сторонами (хотя и там он не мог иметь первоочередного значения, так как права и обязанности сторон основывались на международном договоре - ТК ЕАЭС, положения которого не могут изменяться соглашениями частных лиц), то в деле ООО "Таможенно-Логистический Оператор" речь идет о наказании таможенного представителя за действия декларанта, обозначенные в подпункте 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС. То есть в данном случае ответственность субъекта не имеет вообще никакого отношения к гражданско-правовым отношениям: представитель наказывается за действия другого лица в публичной сфере и ему вновь предлагается действовать в частном (гражданско-правовом) порядке - самому провести расследование и вернуть утраченное, взыскав средства с частного лица. Последнее невозможно: ни один частный акт не будет распространяться на таможенные отношения, в то время как лицо наказывается лишь за то, что занимается определенным видом предпринимательства.