Регрессный иск к судебному приставу
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск к судебному приставу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Материальная и административная ответственность госслужащих
(КонсультантПлюс, 2025)"...ФССП России обратилась в суд с иском к... Х. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
(КонсультантПлюс, 2025)"...ФССП России обратилась в суд с иском к... Х. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственное хранение в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В соответствии с п. 86, 87 данного Постановления взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском о возмещении вреда. По смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если оценку производил оценщик - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В соответствии с п. 86, 87 данного Постановления взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском о возмещении вреда. По смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если оценку производил оценщик - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Статья: Исполнение поручителем обязательства и реализация им секундарного правомочия на стадии исполнения судебного акта, принятого по иску кредитора к должнику
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Во-первых, поручитель может обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Как видится, хотя судебный пристав-исполнитель и является публичным субъектом, от воли которого зависит движение исполнительной процедуры, тем не менее надлежащим адресатом его признать нельзя. Основной довод состоит в том, что выбор регрессной модели есть проявление динамики развития частноправовых отношений. Кроме того, прямая коммуникация взыскателя-поручителя исключительно с судебным приставом-исполнителем имплицитно подразумевает, что сам должник в течение какого-то времени будет в информационном вакууме: связывающее его с поручителем обязательство прекратилось, затем возникло новое, а сведениями об этом обладают лишь сам кредитор и публичный субъект. Это явно ненормальная ситуация.
(Абушенко Д.Б.)
("Закон", 2022, N 2)Во-первых, поручитель может обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Как видится, хотя судебный пристав-исполнитель и является публичным субъектом, от воли которого зависит движение исполнительной процедуры, тем не менее надлежащим адресатом его признать нельзя. Основной довод состоит в том, что выбор регрессной модели есть проявление динамики развития частноправовых отношений. Кроме того, прямая коммуникация взыскателя-поручителя исключительно с судебным приставом-исполнителем имплицитно подразумевает, что сам должник в течение какого-то времени будет в информационном вакууме: связывающее его с поручителем обязательство прекратилось, затем возникло новое, а сведениями об этом обладают лишь сам кредитор и публичный субъект. Это явно ненормальная ситуация.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Ссылаясь на вину В. в причинении вреда имуществу указанного общества, переданному ей на хранение, ФССП России обратилась в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, возмещенного ФССП России обществу, в свою пользу в порядке регресса.
Вопрос: Какова последовательность действий по судебному взысканию причиненных убытков в порядке регресса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Для возмещения убытков в порядке регресса лицу, возместившему вред, рекомендуется подготовить претензию и направить ее фактическому причинителю вреда, затем обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности, приложив доказательства возмещения вреда потерпевшему. Ответчиком в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда. После вынесения решения суда взыскатель может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа и предъявить его в службу судебных приставов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Для возмещения убытков в порядке регресса лицу, возместившему вред, рекомендуется подготовить претензию и направить ее фактическому причинителю вреда, затем обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности, приложив доказательства возмещения вреда потерпевшему. Ответчиком в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда. После вынесения решения суда взыскатель может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа и предъявить его в службу судебных приставов.