Рейдовый осмотр росприроднадзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Рейдовый осмотр росприроднадзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 07АП-10745/2023 по делу N А27-532/2023
Требование: О возмещении вреда, причиненного поверхностным водным объектам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, судом правомерно установлено, что на момент проведения Управлением Росприроднадзора рейдового осмотра зафиксированы разливы нефти на р. Томь с источниками загрязнения, расположенными выше места впадения р. Малая Чесноковка в р. Томь, что подтверждает факт загрязнения р. Томь нефтепродуктами от иных источников, не принадлежащих ответчику.
Требование: О возмещении вреда, причиненного поверхностным водным объектам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Следовательно, судом правомерно установлено, что на момент проведения Управлением Росприроднадзора рейдового осмотра зафиксированы разливы нефти на р. Томь с источниками загрязнения, расположенными выше места впадения р. Малая Чесноковка в р. Томь, что подтверждает факт загрязнения р. Томь нефтепродуктами от иных источников, не принадлежащих ответчику.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 N 16-2686/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что согласно приказу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 октября 2020 г. N утверждено плановое задание по проведению рейдового осмотра на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, этим приказом проведение рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером N, который находится в пользовании ООО "<данные изъяты>" не предусмотрено, следовательно полученные вне рамок проводимого мероприятия данные не могут являться основанием для применения мер административного принуждения в отношении должностного лица общества, следует отклонить. Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждено получение проб воды на выпуске сточных вод ООО "<данные изъяты>". В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились поступившие из ФГБУ <данные изъяты>" в отношении ООО "<данные изъяты>" материалы, полученные в ходе рейдового мероприятия и содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статей 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нет оснований и признать, что проверка государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных объектов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что согласно приказу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 октября 2020 г. N утверждено плановое задание по проведению рейдового осмотра на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, этим приказом проведение рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером N, который находится в пользовании ООО "<данные изъяты>" не предусмотрено, следовательно полученные вне рамок проводимого мероприятия данные не могут являться основанием для применения мер административного принуждения в отношении должностного лица общества, следует отклонить. Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждено получение проб воды на выпуске сточных вод ООО "<данные изъяты>". В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились поступившие из ФГБУ <данные изъяты>" в отношении ООО "<данные изъяты>" материалы, полученные в ходе рейдового мероприятия и содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статей 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нет оснований и признать, что проверка государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ущерб окружающей среде в интерпретации российских судов
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Показательным в этом плане является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ <2>. Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о взыскании 1 800 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Иск основан на том, что в ходе рейдового осмотра инспектор Управления обнаружил разлив сточных вод и загрязнение почвы. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться им вправе администрация, а также в связи с невозможностью установления лиц, осуществлявших сброс сточных вод, Управление обратилось с иском к администрации. Арбитражный суд решением, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, в иске отказал. Суд пришел к выводу о недопустимости возмещения вреда в денежной форме в указанном случае, так как сумма, взысканная с бюджета г. Краснодара, в итоге подлежит последующему зачислению в его же бюджет. ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение, указав, что зачисленные в бюджет средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на организацию работ по ликвидации накопленного вреда, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. В данном случае обязательство не прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Показательным в этом плане является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ <2>. Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о взыскании 1 800 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Иск основан на том, что в ходе рейдового осмотра инспектор Управления обнаружил разлив сточных вод и загрязнение почвы. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться им вправе администрация, а также в связи с невозможностью установления лиц, осуществлявших сброс сточных вод, Управление обратилось с иском к администрации. Арбитражный суд решением, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, в иске отказал. Суд пришел к выводу о недопустимости возмещения вреда в денежной форме в указанном случае, так как сумма, взысканная с бюджета г. Краснодара, в итоге подлежит последующему зачислению в его же бюджет. ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение, указав, что зачисленные в бюджет средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на организацию работ по ликвидации накопленного вреда, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. В данном случае обязательство не прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096
(ред. от 28.02.2024)
"О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)")51. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие с целью оценки возможности выдачи заключения контрольного органа в отношении объекта капитального строительства. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение контрольного органа, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
(ред. от 28.02.2024)
"О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)")51. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие с целью оценки возможности выдачи заключения контрольного органа в отношении объекта капитального строительства. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение контрольного органа, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.