Реконструктивная операция
Подборка наиболее важных документов по запросу Реконструктивная операция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2022 по делу N 33-15306/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Судом верно были приняты в качестве достоверного доказательства показания указанного свидетеля, поскольку они согласовались с пояснениями истца и нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно, 06 марта 2019 года Ш. согласно справке была проведена реконструктивно-пластическая операция дефекта левого лобно-носо-орбитального комплекса, декомпрессия надглазничного нерва. Схожие выводы содержит и судебно-медицинская экспертиза от 24 ноября 2020 года, определившая причиненный истцу вред, как тяжкий. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Ш. получил черепно-лицевую травму, ушиб головного мозга, открытый перелом черепно-лобной пазухи, перелом костей носа, осложненный пневмоцефалией, а также было установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП и возникшими у истца повреждениями. Схожие выводы содержат и документы, полученные в клинике ООО "МедикСити", где истец наблюдается по настоящее время.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении вреда, причиненного здоровью.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Судом верно были приняты в качестве достоверного доказательства показания указанного свидетеля, поскольку они согласовались с пояснениями истца и нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно, 06 марта 2019 года Ш. согласно справке была проведена реконструктивно-пластическая операция дефекта левого лобно-носо-орбитального комплекса, декомпрессия надглазничного нерва. Схожие выводы содержит и судебно-медицинская экспертиза от 24 ноября 2020 года, определившая причиненный истцу вред, как тяжкий. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Ш. получил черепно-лицевую травму, ушиб головного мозга, открытый перелом черепно-лобной пазухи, перелом костей носа, осложненный пневмоцефалией, а также было установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП и возникшими у истца повреждениями. Схожие выводы содержат и документы, полученные в клинике ООО "МедикСити", где истец наблюдается по настоящее время.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 N 88-2697/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты, ответчик перечислил выплату, однако истец с размером выплаты не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы А. о том, что данные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета ввиду назначения экспертизы по инициативе суда, несостоятельны, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Как следует из протоколов судебных заседаний от 8 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г. и определения суда второй инстанции от 22 апреля 2021 г. о назначении экспертизы, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выплаты по проведенным истцу операциям, которые являются реконструктивными, суд апелляционной инстанции поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, и обсуждая данный вопрос в рамках представления доказательств, стороны, в частности представитель ответчика, сами по существу заявили о необходимости проведения такой экспертизы. О необходимости проведения по делу экспертизы высказался и прокурор, участвующий в деле.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты, ответчик перечислил выплату, однако истец с размером выплаты не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы А. о том, что данные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета ввиду назначения экспертизы по инициативе суда, несостоятельны, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Как следует из протоколов судебных заседаний от 8 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г. и определения суда второй инстанции от 22 апреля 2021 г. о назначении экспертизы, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выплаты по проведенным истцу операциям, которые являются реконструктивными, суд апелляционной инстанции поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, и обсуждая данный вопрос в рамках представления доказательств, стороны, в частности представитель ответчика, сами по существу заявили о необходимости проведения такой экспертизы. О необходимости проведения по делу экспертизы высказался и прокурор, участвующий в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты правовой регламентации деятельности медицинских организаций при применении порядков оказания медицинской помощи в пластической и реконструктивной хирургии
(Бисюк Ю.В., Вериковский В.А., Черникова П.М., Черникова Г.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 6)Исходя из буквального толкования Приказа N 922н <29> проведение пластических реконструктивных операций врачами-хирургами не запрещается, возможно проведение пластических операций в хирургическом отделении, а также отсутствует обязанность о необходимости наличия круглосуточного функционально и технологически объединенного с хирургическим отделением рентгеновского отделения, отделения анестезиологии-реанимации, клинико-диагностической лаборатории.
(Бисюк Ю.В., Вериковский В.А., Черникова П.М., Черникова Г.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 6)Исходя из буквального толкования Приказа N 922н <29> проведение пластических реконструктивных операций врачами-хирургами не запрещается, возможно проведение пластических операций в хирургическом отделении, а также отсутствует обязанность о необходимости наличия круглосуточного функционально и технологически объединенного с хирургическим отделением рентгеновского отделения, отделения анестезиологии-реанимации, клинико-диагностической лаборатории.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления не реже чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев;
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления не реже чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев;
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 26.09.2024)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)4. При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 26.09.2024)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)4. При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"состояния после реконструктивных операций на слезных путях с введением лакопротеза.
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"состояния после реконструктивных операций на слезных путях с введением лакопротеза.