Рекультивация коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Рекультивация коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушение требований в области обращения с отходами
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 12)На дифференциацию составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами направлен проект федерального закона N 690757-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации (об уточнении составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления)" <31>. Не касаясь подробно недостатков предлагаемого подхода к дифференциации административной ответственности в зависимости от класса опасности отходов (I - IV или V класс опасности), отметим, что выделение такого состава правонарушения, как неисполнение обязанностей по проведению работ по восстановлению нарушенных земель после окончания эксплуатации объектов размещения отходов, может создать условия конкуренции норм, способствующие их произвольному истолкованию и применению, с учетом того, что данное правонарушение охватывается ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
(Селезнев В.А.)
("Журнал российского права", 2019, N 12)На дифференциацию составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами направлен проект федерального закона N 690757-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации (об уточнении составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления)" <31>. Не касаясь подробно недостатков предлагаемого подхода к дифференциации административной ответственности в зависимости от класса опасности отходов (I - IV или V класс опасности), отметим, что выделение такого состава правонарушения, как неисполнение обязанностей по проведению работ по восстановлению нарушенных земель после окончания эксплуатации объектов размещения отходов, может создать условия конкуренции норм, способствующие их произвольному истолкованию и применению, с учетом того, что данное правонарушение охватывается ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Готовое решение: Как провести рекультивацию земель
(КонсультантПлюс, 2024)За невыполнение рекультивации земель (ее выполнение не вовремя) предусмотрена административная ответственность в следующих случаях (ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)За невыполнение рекультивации земель (ее выполнение не вовремя) предусмотрена административная ответственность в следующих случаях (ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ):
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 81-АД23-18-К8 указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" КоАП Российской Федерации, подсудность рассмотрения жалобы определяется местом совершения административного правонарушения, которым является место, где допущено совершение противоправного деяния. Этот же подход отражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года N 5-АД15-26, от 30 мая 2016 года N 34-АД16-3, а также, например, в постановлениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года N 16-356/2019 и от 8 мая 2020 года N 16-2266/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года N 16-5326/2021.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 81-АД23-18-К8 указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" КоАП Российской Федерации, подсудность рассмотрения жалобы определяется местом совершения административного правонарушения, которым является место, где допущено совершение противоправного деяния. Этот же подход отражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2015 года N 5-АД15-26, от 30 мая 2016 года N 34-АД16-3, а также, например, в постановлениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года N 16-356/2019 и от 8 мая 2020 года N 16-2266/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года N 16-5326/2021.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество осуществляло строительство дороги, чем причинило вред почве как объекту окружающей среды. В результате Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Управление обратилось к Обществу с требованиями о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, и об обязании общества в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земель.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Общество осуществляло строительство дороги, чем причинило вред почве как объекту окружающей среды. В результате Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Управление обратилось к Обществу с требованиями о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, и об обязании общества в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земель.