Ремонт фасада нежилого здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Ремонт фасада нежилого здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-19025/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него элементов штукатурки фасада здания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции, правильно распределив бремя доказывания и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и достаточно мотивированному в апелляционном определении выводу о доказанности факта возникновения повреждений транспортного средства истца именно в результате ненадлежащего содержания нежилого здания, невыполнения обязанностей по проведению своевременного поддерживающего ремонта и восстановления конструктивных элементов и отделки фасадов, что привело к тому, что при сильной ветровой нагрузке 26.09.2020 произошло разрушение штукатурного слоя фасада здания, в результате чего отслоившиеся фрагменты штукатурки, подхваченные порывом ветра, упали на заднюю верхнюю правую часть транспортного средства "Toyota Rav4", г/н N, причинив ему механические повреждения.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него элементов штукатурки фасада здания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции, правильно распределив бремя доказывания и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и достаточно мотивированному в апелляционном определении выводу о доказанности факта возникновения повреждений транспортного средства истца именно в результате ненадлежащего содержания нежилого здания, невыполнения обязанностей по проведению своевременного поддерживающего ремонта и восстановления конструктивных элементов и отделки фасадов, что привело к тому, что при сильной ветровой нагрузке 26.09.2020 произошло разрушение штукатурного слоя фасада здания, в результате чего отслоившиеся фрагменты штукатурки, подхваченные порывом ветра, упали на заднюю верхнюю правую часть транспортного средства "Toyota Rav4", г/н N, причинив ему механические повреждения.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу N 33-4032/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что оказал по договору правовую и иную помощь по получению согласия собственников на реконструкцию объекта недвижимости, принадлежащего заказчикам, оказанные услуги не оплачены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, доводы жалобы истца о том, что часть оказанных услуг была выполнена истцом, а именно: согласование реконструкции узла связи коммерческого учета, ремонт кровли здания над нежилым помещением ответчиков, содействие по прокладке необходимых коммуникаций по территории иных собственников помещений в здании, согласование проекта переноса и подключения устройств энергоснабжения, согласование монтажа вентиляции по фасаду здания, а также иные услуги, которые указаны истцом в составленном им одностороннем акте от 18.12.2019 (т. 1 л. д. 33 - 34), не свидетельствуют об обоснованности исковых требований. Даже в случае, если истцом выполнены указанные работы, они не опровергают вывод о том, что не всеми собственниками помещений дано согласие на реконструкцию нежилого здания по адресу <адрес>, что непосредственно являлось предметом заключенного договора, и является основанием для проведения реконструкции данного здания в предусмотренном законом порядке.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что оказал по договору правовую и иную помощь по получению согласия собственников на реконструкцию объекта недвижимости, принадлежащего заказчикам, оказанные услуги не оплачены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, доводы жалобы истца о том, что часть оказанных услуг была выполнена истцом, а именно: согласование реконструкции узла связи коммерческого учета, ремонт кровли здания над нежилым помещением ответчиков, содействие по прокладке необходимых коммуникаций по территории иных собственников помещений в здании, согласование проекта переноса и подключения устройств энергоснабжения, согласование монтажа вентиляции по фасаду здания, а также иные услуги, которые указаны истцом в составленном им одностороннем акте от 18.12.2019 (т. 1 л. д. 33 - 34), не свидетельствуют об обоснованности исковых требований. Даже в случае, если истцом выполнены указанные работы, они не опровергают вывод о том, что не всеми собственниками помещений дано согласие на реконструкцию нежилого здания по адресу <адрес>, что непосредственно являлось предметом заключенного договора, и является основанием для проведения реконструкции данного здания в предусмотренном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое фасад здания и какие требования установлены к его содержанию
(КонсультантПлюс, 2024)К какому виду ремонта относится утепление фасада (текущему или капитальному), зависит, в первую очередь, от назначения здания (многоквартирный дом или нежилое здание). Так, если это:
(КонсультантПлюс, 2024)К какому виду ремонта относится утепление фасада (текущему или капитальному), зависит, в первую очередь, от назначения здания (многоквартирный дом или нежилое здание). Так, если это:
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Аналогичный подход изложен в деле N А56-5110/2022 (нарушение пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70: не выполнены обязанности по текущему ремонту фасада здания - разбиты оконные заполнения, повреждения и ржавчина на водосточных трубах, фасад не очищен от посторонних надписей), в котором суды подтвердили законность постановления административного органа, отметив, что заявителю в спорном нежилом здании на праве собственности принадлежит большая часть помещений (Постановление АС СЗО от 04.10.2022).
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Аналогичный подход изложен в деле N А56-5110/2022 (нарушение пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70: не выполнены обязанности по текущему ремонту фасада здания - разбиты оконные заполнения, повреждения и ржавчина на водосточных трубах, фасад не очищен от посторонних надписей), в котором суды подтвердили законность постановления административного органа, отметив, что заявителю в спорном нежилом здании на праве собственности принадлежит большая часть помещений (Постановление АС СЗО от 04.10.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами было удовлетворено требование о взыскании платы за проведение капитального ремонта фасада нежилого здания с органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому на праве собственности принадлежало помещение в нем. Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, а также применив по аналогии нормы статей 36, 153, 158 ЖК РФ, пришли к выводу, что обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами было удовлетворено требование о взыскании платы за проведение капитального ремонта фасада нежилого здания с органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому на праве собственности принадлежало помещение в нем. Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, а также применив по аналогии нормы статей 36, 153, 158 ЖК РФ, пришли к выводу, что обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества нежилого здания также прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.