Решение о бюджете саратов 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете саратов 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 306-ЭС15-12986 по делу N А57-6022/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой МО "Город Саратов" внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы"О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой МО "Город Саратов" внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы"О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 306-ЭС22-4498 по делу N А57-7755/2020
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Возвратить индивидуальному предпринимателю Смыслову Владимиру Николаевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А57-7755/2020.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Возвратить индивидуальному предпринимателю Смыслову Владимиру Николаевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А57-7755/2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о закупках: разбираем антимонопольную практику с участием АУ
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 2)Но встречаются и отрицательные для АУ решения, когда жалоба признается обоснованной, а заказчику выдается предписание об устранении нарушений. Такое произошло с муниципальным АУ, которое провело электронный запрос котировок на проведение работ по ремонту подтрибунных помещений и тоже отклонило заявку участника (Решение Саратовского УФАС от 13.04.2020 N 064/07/3-468/2020). Учреждение пыталось доказать, что заявка отклонена из-за ее несоответствия требованиям документации: к заявке не были приложены решение о крупной сделке, документально подтвержденные сведения об отсутствии у участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджет и другие документы. Однако антимонопольный орган выяснил, что требование о предоставлении этих документов не было установлено в закупочной документации, а в протоколе подведения итогов запроса котировок данное основание для отклонения заявки не указано.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2021, N 2)Но встречаются и отрицательные для АУ решения, когда жалоба признается обоснованной, а заказчику выдается предписание об устранении нарушений. Такое произошло с муниципальным АУ, которое провело электронный запрос котировок на проведение работ по ремонту подтрибунных помещений и тоже отклонило заявку участника (Решение Саратовского УФАС от 13.04.2020 N 064/07/3-468/2020). Учреждение пыталось доказать, что заявка отклонена из-за ее несоответствия требованиям документации: к заявке не были приложены решение о крупной сделке, документально подтвержденные сведения об отсутствии у участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджет и другие документы. Однако антимонопольный орган выяснил, что требование о предоставлении этих документов не было установлено в закупочной документации, а в протоколе подведения итогов запроса котировок данное основание для отклонения заявки не указано.