Решение о бюджете Ухта
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете Ухта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 301-ЭС22-9306 по делу N А29-1480/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании части прибыли, полученной в результате осуществления деятельности, и о взыскании пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая перечислению сумма исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли за отчетный период, уменьшенной на сумму уплаченных налогов, а потому чистая прибыль за отчетный период не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых налоговых периодов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 02.11.2011 N 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа "Ухта", согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании части прибыли, полученной в результате осуществления деятельности, и о взыскании пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая перечислению сумма исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли за отчетный период, уменьшенной на сумму уплаченных налогов, а потому чистая прибыль за отчетный период не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых налоговых периодов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 02.11.2011 N 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа "Ухта", согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N 3-В11-35
Дело в части взыскания судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2010 г. со Степановой Р.Е. в пользу Махалова В.И. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.; в пользу Сестреватовской Н.И. - в сумме <...> руб., а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме 1000 руб.
Дело в части взыскания судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2010 г. со Степановой Р.Е. в пользу Махалова В.И. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.; в пользу Сестреватовской Н.И. - в сумме <...> руб., а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме 1000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", "КНОРУС", 2015)19. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающих членов их семей, а также стоимости провоза багажа, являющегося приложением N 1 к Постановлению администрации МО городского округа "Ухта" от 12.11.2009 N 2523 "О мерах по реализации решения Совета МОГО "Ухта" от 28.08.2009 N 341 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
(постатейный)
(7-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", "КНОРУС", 2015)19. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающих членов их семей, а также стоимости провоза багажа, являющегося приложением N 1 к Постановлению администрации МО городского округа "Ухта" от 12.11.2009 N 2523 "О мерах по реализации решения Совета МОГО "Ухта" от 28.08.2009 N 341 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
Статья: Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)В качестве примера можно привести решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 г., которым С. отказано в удовлетворении иска к К., С., М. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на квартиру и применении последствий недействительности сделки. Дополнительным решением этого суда от 3 декабря 2010 г. с С. в пользу М. и С. взысканы судебные расходы, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме 1 тыс. руб.
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)В качестве примера можно привести решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 г., которым С. отказано в удовлетворении иска к К., С., М. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на квартиру и применении последствий недействительности сделки. Дополнительным решением этого суда от 3 декабря 2010 г. с С. в пользу М. и С. взысканы судебные расходы, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в сумме 1 тыс. руб.
Нормативные акты
Постановление Коми УФАС России от 13.01.2014 N 02-17/152
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.- взыскать с ОАО "КЭСК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО "Ухта" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО "КЭСК" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 N 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 N 14037 на сумму 1 500 руб.
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.- взыскать с ОАО "КЭСК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО "Ухта" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО "КЭСК" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 N 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 N 14037 на сумму 1 500 руб.