Решение о доначислении налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о доначислении налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган исключил из расходов сумму возмещения неосновательного обогащения, взысканного по решению суда
(КонсультантПлюс, 2025)Для отмены решения о доначислении налога на прибыль (в части предложения уменьшить убыток) нужно представить в суд оспариваемое решение и доказать, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы Налогоплательщика (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Для отмены решения о доначислении налога на прибыль (в части предложения уменьшить убыток) нужно представить в суд оспариваемое решение и доказать, что оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы Налогоплательщика (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, при рассмотрении дела о признании недействительным решения о доначислении налогов по отношениям с "техническими" контрагентами он порядок расчетов не оспаривал, что ошибочно толкуется им как то, что такие обстоятельства исследованы судами не были, а значит, подлежат переоценке.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, при рассмотрении дела о признании недействительным решения о доначислении налогов по отношениям с "техническими" контрагентами он порядок расчетов не оспаривал, что ошибочно толкуется им как то, что такие обстоятельства исследованы судами не были, а значит, подлежат переоценке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)По результатам выездной проверки деятельности общества налоговым органом вынесено решение о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее также - НДС).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)По результатам выездной проверки деятельности общества налоговым органом вынесено решение о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее также - НДС).
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении хозяйственного общества, применявшего УСН, налоговым органом принято решение о доначислении налогов по общей системе налогообложения, пеней и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении хозяйственного общества, применявшего УСН, налоговым органом принято решение о доначислении налогов по общей системе налогообложения, пеней и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В это же время инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за налоговый период с 1 января 2010 г. по 18 апреля 2013 г., по итогам которой принято решение от 30 июля 2014 г. N 3/1-Р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также было принято решение о доначислении налога на прибыль, пени, кроме того, в решении инспекцией сделан вывод о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 237 356 567 р. за налоговые периоды с I квартала 2010 г. по I квартал 2013 г. Данное решение инспекции не обжаловалось и вступило в силу.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В это же время инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за налоговый период с 1 января 2010 г. по 18 апреля 2013 г., по итогам которой принято решение от 30 июля 2014 г. N 3/1-Р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также было принято решение о доначислении налога на прибыль, пени, кроме того, в решении инспекцией сделан вывод о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 237 356 567 р. за налоговые периоды с I квартала 2010 г. по I квартал 2013 г. Данное решение инспекции не обжаловалось и вступило в силу.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПозиция 1. С директора нельзя взыскать убытки, понесенные обществом в размере сумм налогов, доначисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)При выявлении в 2025 или 2026 г. продолжающегося дробления бизнеса и, соответственно, вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 гг., в силу вступают и приостановленные решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам налоговых проверок за налоговые периоды 2022 - 2024 гг. Это означает установление факта возможного уклонения от уплаты налогов в период 2022 - 2026 гг. Уголовно-правовая оценка, зависящая от наличия крупного и особо крупного размеров, имеющих, в свою очередь, временной критерий - три финансовых года подряд, возможна только при выделении внутри периода 2022 - 2026 гг. указанного периода в три финансовых года подряд. Очевидны варианты: 2022 - 2024 гг., 2023 - 2025 гг. и 2024 - 2026 гг. Указанное положение добавляет неопределенности, так как порождает вариативность выбора подлежащего уголовно-правовой оценки периода. Для примера, когда вступившее в силу решение о доначислении налогов за 2026 г. влечет вступление в силу ранее приостановленного решения о доначислении налогов за дробление бизнеса за 2022 г., актуальны два периода (первый и последний). Высказать какие-либо рекомендации о приоритетах выбора и спрогнозировать подходы следственно-судебной практики весьма сложно.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)При выявлении в 2025 или 2026 г. продолжающегося дробления бизнеса и, соответственно, вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2025 и 2026 гг., в силу вступают и приостановленные решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам налоговых проверок за налоговые периоды 2022 - 2024 гг. Это означает установление факта возможного уклонения от уплаты налогов в период 2022 - 2026 гг. Уголовно-правовая оценка, зависящая от наличия крупного и особо крупного размеров, имеющих, в свою очередь, временной критерий - три финансовых года подряд, возможна только при выделении внутри периода 2022 - 2026 гг. указанного периода в три финансовых года подряд. Очевидны варианты: 2022 - 2024 гг., 2023 - 2025 гг. и 2024 - 2026 гг. Указанное положение добавляет неопределенности, так как порождает вариативность выбора подлежащего уголовно-правовой оценки периода. Для примера, когда вступившее в силу решение о доначислении налогов за 2026 г. влечет вступление в силу ранее приостановленного решения о доначислении налогов за дробление бизнеса за 2022 г., актуальны два периода (первый и последний). Высказать какие-либо рекомендации о приоритетах выбора и спрогнозировать подходы следственно-судебной практики весьма сложно.
Статья: Фиктивное трудоустройство - анализ споров
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Еще один аспект использования фиктивного трудоустройства лежит в плоскости налоговых правоотношений. Так, в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор по иску компании о признании недействительным решения о доначислении налога, о начислении пени, штрафа, налога на прибыль организаций и НДС. В удовлетворении требования было отказано по причине отсутствия у организации признаков компании, реально осуществляющей деятельность. Фиктивное трудоустройство работников здесь использовалось для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, а принятые на работу сотрудники, фактически не исполнявшие трудовые обязанности, использовались для вывода денежных средств в виде выплачиваемой им заработной платы. Таким образом, можно сказать, что фиктивное трудоустройство является достаточно широко применяемым инструментом для достижения определенных целей (у каждого свои), но достаточно опасным с точки зрения наступления негативных последствий.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Еще один аспект использования фиктивного трудоустройства лежит в плоскости налоговых правоотношений. Так, в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор по иску компании о признании недействительным решения о доначислении налога, о начислении пени, штрафа, налога на прибыль организаций и НДС. В удовлетворении требования было отказано по причине отсутствия у организации признаков компании, реально осуществляющей деятельность. Фиктивное трудоустройство работников здесь использовалось для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, а принятые на работу сотрудники, фактически не исполнявшие трудовые обязанности, использовались для вывода денежных средств в виде выплачиваемой им заработной платы. Таким образом, можно сказать, что фиктивное трудоустройство является достаточно широко применяемым инструментом для достижения определенных целей (у каждого свои), но достаточно опасным с точки зрения наступления негативных последствий.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 по делу N А57-377/2023 <Взаимозависимость участников группы не всегда свидетельствует о дроблении бизнеса>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)Общество добилось признания недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, пенях и штрафе из-за применения схемы дробления бизнеса.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)Общество добилось признания недействительным решения ИФНС о доначислении налогов, пенях и штрафе из-за применения схемы дробления бизнеса.
Статья: Различия в условиях налогообложения российской и иностранной организаций не могут быть произвольными. Такая дифференциация должна быть обоснована экономическими и иными разумными причинами
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку банк не выполнил обязанности налогового агента (не удержал и не перечислил в бюджет налог с вменяемых доходов), налоговый орган по результатам камеральной проверки принял решение о доначислении налога, пени и штрафа.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку банк не выполнил обязанности налогового агента (не удержал и не перечислил в бюджет налог с вменяемых доходов), налоговый орган по результатам камеральной проверки принял решение о доначислении налога, пени и штрафа.
Готовое решение: Какие меры принимает инспекция после вынесения решения по итогам налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Обеспечительные меры могут быть приняты, если у инспекции есть достаточные основания полагать, что налоговую задолженность, которую инспекция доначислила решением по итогам проверки, нельзя будет взыскать. Эти меры прежде всего направлены на то, чтобы защитить имущественные интересы бюджета (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обеспечительные меры могут быть приняты, если у инспекции есть достаточные основания полагать, что налоговую задолженность, которую инспекция доначислила решением по итогам проверки, нельзя будет взыскать. Эти меры прежде всего направлены на то, чтобы защитить имущественные интересы бюджета (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Если налоговый орган доначислил вам недоимку, пени, штрафы в результате переквалификации сделки или статуса и характера деятельности и вынес решение о ее бесспорном взыскании, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 138 НК РФ). Однако оспорить решение налогового органа о бесспорном взыскании налога лишь на том основании, что контролерами не соблюден судебный порядок взыскания налога, удается не всегда. К такому выводу, в частности, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13. Суть его позиции сводится к следующему. Порядок взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, призван обеспечить судебный контроль за законностью доначисления налогов в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки. Если такой контроль был осуществлен при рассмотрении спора о признании незаконным решения по проверке, которым были доначислены спорные суммы, и вступившим в силу судебным решением доначисления в результате переквалификации сделки признаны законными, то несоблюдение судебного порядка взыскания налога не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
(КонсультантПлюс, 2025)Если налоговый орган доначислил вам недоимку, пени, штрафы в результате переквалификации сделки или статуса и характера деятельности и вынес решение о ее бесспорном взыскании, вы можете обжаловать данное решение в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (пп. 12 п. 1 ст. 21, ст. 138 НК РФ). Однако оспорить решение налогового органа о бесспорном взыскании налога лишь на том основании, что контролерами не соблюден судебный порядок взыскания налога, удается не всегда. К такому выводу, в частности, пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.07.2013 N 3372/13. Суть его позиции сводится к следующему. Порядок взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, призван обеспечить судебный контроль за законностью доначисления налогов в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки. Если такой контроль был осуществлен при рассмотрении спора о признании незаконным решения по проверке, которым были доначислены спорные суммы, и вступившим в силу судебным решением доначисления в результате переквалификации сделки признаны законными, то несоблюдение судебного порядка взыскания налога не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Вопрос: В январе 2023 г. решением по апелляционной жалобе сумма доначисленных налогов оставлена без изменений. По ходатайству организации в марте 2023 г. судом приняты обеспечительные меры. Правомерно ли взыскание недоимки по решению, вынесенному по результатам ВНП в августе 2022 г., за счет положительного сальдо ЕНС?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В августе 2022 г. по решению налогового органа, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки (ВНП), организации доначислена сумма по налогам. В сентябре 2022 г. (до вступления в силу указанного решения) организацией была подана апелляционная жалоба. В январе 2023 г. вынесено решение по апелляционной жалобе: сумму доначисленных налогов оставить без изменений, сумму штрафа уменьшить в два раза. Требование об уплате недоимки, штрафов и пеней в рамках ВНП налогоплательщику не было предъявлено. Организацией было подано ходатайство об обеспечительных мерах в суд. В марте 2023 г. было принято определение об обеспечении иска (приняты обеспечительные меры).
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В августе 2022 г. по решению налогового органа, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки (ВНП), организации доначислена сумма по налогам. В сентябре 2022 г. (до вступления в силу указанного решения) организацией была подана апелляционная жалоба. В январе 2023 г. вынесено решение по апелляционной жалобе: сумму доначисленных налогов оставить без изменений, сумму штрафа уменьшить в два раза. Требование об уплате недоимки, штрафов и пеней в рамках ВНП налогоплательщику не было предъявлено. Организацией было подано ходатайство об обеспечительных мерах в суд. В марте 2023 г. было принято определение об обеспечении иска (приняты обеспечительные меры).