Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К чему приведет подача уточненной декларации после окончания проверки, но до вынесения решения
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Суд апелляционной инстанции установил, что была проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за IV квартал 2020 г. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту проверки, на которое налогоплательщик представил письменные возражения. Тем не менее после рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля обществу были доначислены НДС, пени и штрафы за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве жалоба удовлетворена частично - уменьшен размер штрафных санкций; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик обратился в суд.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Суд апелляционной инстанции установил, что была проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за IV квартал 2020 г. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту проверки, на которое налогоплательщик представил письменные возражения. Тем не менее после рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля обществу были доначислены НДС, пени и штрафы за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве жалоба удовлетворена частично - уменьшен размер штрафных санкций; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик обратился в суд.
Статья: Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Основную проблему при оспаривании решения налогового органа по процессуальным основаниям составляет квалификация конкретного нарушения в качестве существенного. Базовые подходы в решении данного вопроса определены в Постановлении N 57, в котором Пленум ВАС РФ в качестве грубых нарушений, влекущих за собой отмену решения налогового органа, называет следующие: ненаправление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, если это влечет существенное нарушение его прав (п. 38), неизвещение или ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, если только не будет выяснено, что, несмотря на неизвещение (ненадлежащее извещение) лицо фактически приняло участие в рассмотрении материалов проверки (п. 40), вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не тем лицом, которое рассматривало указанные материалы (п. 42).
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Юрист", 2021, N 12)Основную проблему при оспаривании решения налогового органа по процессуальным основаниям составляет квалификация конкретного нарушения в качестве существенного. Базовые подходы в решении данного вопроса определены в Постановлении N 57, в котором Пленум ВАС РФ в качестве грубых нарушений, влекущих за собой отмену решения налогового органа, называет следующие: ненаправление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, если это влечет существенное нарушение его прав (п. 38), неизвещение или ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, если только не будет выяснено, что, несмотря на неизвещение (ненадлежащее извещение) лицо фактически приняло участие в рассмотрении материалов проверки (п. 40), вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не тем лицом, которое рассматривало указанные материалы (п. 42).
Формы
Статья: Акт камеральной проверки. Составляем возражение
(Елькина Т.)
("Современный предприниматель", 2011, N 10)Дело в том, что подача возражений нередко влечет проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). И здесь инспекторы могут собрать дополнительные доказательства уже с соблюдением всех требований Кодекса. Соответственно, решение по результатам проверки принимается с учетом данных, полученных в ходе дополнительных мероприятий. Указав контролерам на формальные ошибки, вы предоставите им возможность исправиться, и тогда обжаловать результаты будет сложно. К примеру, не стоит отмечать, что инспекторы не представили доказательств вины коммерсанта, его неосмотрительности в выборе поставщиков. Эти аргументы пригодятся в суде. Достаточно сообщить о том, что ИП проявил должную осмотрительность, запросив в госреестре сведения о партнере, или указать на иные факты деятельности, то есть акцентировать внимание на собственной невиновности, а не на ошибках инспекторов. Если указать, что инспекторы, например, не проверили достоверность подписей, наличие доверенностей, то, назначив дополнительные мероприятия, инспекторы все эти недочеты устранят и спорить с их выводами будет сложнее.
(Елькина Т.)
("Современный предприниматель", 2011, N 10)Дело в том, что подача возражений нередко влечет проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). И здесь инспекторы могут собрать дополнительные доказательства уже с соблюдением всех требований Кодекса. Соответственно, решение по результатам проверки принимается с учетом данных, полученных в ходе дополнительных мероприятий. Указав контролерам на формальные ошибки, вы предоставите им возможность исправиться, и тогда обжаловать результаты будет сложно. К примеру, не стоит отмечать, что инспекторы не представили доказательств вины коммерсанта, его неосмотрительности в выборе поставщиков. Эти аргументы пригодятся в суде. Достаточно сообщить о том, что ИП проявил должную осмотрительность, запросив в госреестре сведения о партнере, или указать на иные факты деятельности, то есть акцентировать внимание на собственной невиновности, а не на ошибках инспекторов. Если указать, что инспекторы, например, не проверили достоверность подписей, наличие доверенностей, то, назначив дополнительные мероприятия, инспекторы все эти недочеты устранят и спорить с их выводами будет сложнее.
Статья: Дополнительные мероприятия налогового контроля: особенности назначения и проведения
(Тишин А.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 2)Об истребовании документов сказано и написано немало. Мы в рамках нашей статьи затронем тему истребования документов при проведении камеральных проверок и приведем в качестве примера Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 14951/11. Данное решение интересно не только тем, что суды трех предыдущих инстанций вынесли решение в пользу налогового органа, а Президиум ВАС поддержал налогоплательщика и направил дело на новое рассмотрение. Это дело интересно еще и тем, что не всегда налогоплательщик обязан представлять документы в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.
(Тишин А.П.)
("Налоговая проверка", 2013, N 2)Об истребовании документов сказано и написано немало. Мы в рамках нашей статьи затронем тему истребования документов при проведении камеральных проверок и приведем в качестве примера Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 14951/11. Данное решение интересно не только тем, что суды трех предыдущих инстанций вынесли решение в пользу налогового органа, а Президиум ВАС поддержал налогоплательщика и направил дело на новое рассмотрение. Это дело интересно еще и тем, что не всегда налогоплательщик обязан представлять документы в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.
Статья: Отмена решения налогового органа: судебная практика
(Шишкунов О.)
("Налоги и налоговое планирование", 2011, N 11)По результатам рассмотрения в присутствии налогоплательщика представленных им разногласий руководителем налоговой инспекции было принято решение от 10.07.2007 N 498 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Вышеуказанное решение было вручено налогоплательщику.
(Шишкунов О.)
("Налоги и налоговое планирование", 2011, N 11)По результатам рассмотрения в присутствии налогоплательщика представленных им разногласий руководителем налоговой инспекции было принято решение от 10.07.2007 N 498 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Вышеуказанное решение было вручено налогоплательщику.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@ <Рекомендации ФНС: судебная практика по решениям налоговых проверок>
(Чимидова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2018, N 13)Таким образом, в случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку.
(Чимидова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2018, N 13)Таким образом, в случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган имеет право как на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и учет показателей уточненных налоговых деклараций при принятии решения по проверке, так и на повторную выездную налоговую проверку.
Тематический выпуск: Памятка бухгалтеру при проведении налоговых проверок и/или мероприятий налогового контроля
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)Пример. ФАС ВСО в Постановлении от 11 мая 2012 г. N А19-15254/2011 пришел к выводу о несоответствии закону решения, вынесенного налоговым органом, о привлечении субъекта к ответственности, поскольку налогоплательщик не был ознакомлен с документами, полученными налоговым органом после составления справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и не имел возможности представить письменные возражения и объяснения.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)Пример. ФАС ВСО в Постановлении от 11 мая 2012 г. N А19-15254/2011 пришел к выводу о несоответствии закону решения, вынесенного налоговым органом, о привлечении субъекта к ответственности, поскольку налогоплательщик не был ознакомлен с документами, полученными налоговым органом после составления справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и не имел возможности представить письменные возражения и объяснения.
Вопрос: В последний день проведения выездной проверки налоговым органом была составлена справка, в которой были зафиксированы предмет проверки и сроки ее проведения. Между тем буквально через неделю, то есть когда проверка по факту уже была завершена, налоговый орган производит выемку подлинников документов. Дескать, представленных им копий недостаточно, поскольку возникли сомнения в достоверности содержащейся в них информации. Ограничено ли право налогового органа проводить выемку документов сроками выездной проверки?
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 44)С другой стороны, в том же самом Письме чиновники обращаются к позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 апреля 2012 г. N 16282/11. А в нем сказано, что налоговый орган в ряде случаев обладает правом на изъятие подлинников документов и после завершения налоговой проверки. К примеру, когда налогоплательщик "забыл" своевременно представить документы, подтверждающие обоснованность учета тех или иных затрат в налоговых расходах. Кроме того, в этой части и арбитражная практика на стороне налоговиков. В частности, имеется ряд судебных решений, в которых арбитры признали обоснованным производство выемки документов при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях необходимости проведения почерковедческой экспертизы (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2011 г. N А63-8481/2010, от 27 января 2012 г. N А53-27001/2010, ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КА-А40/17940-10-2, ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N А56-33713/2009).
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 44)С другой стороны, в том же самом Письме чиновники обращаются к позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 апреля 2012 г. N 16282/11. А в нем сказано, что налоговый орган в ряде случаев обладает правом на изъятие подлинников документов и после завершения налоговой проверки. К примеру, когда налогоплательщик "забыл" своевременно представить документы, подтверждающие обоснованность учета тех или иных затрат в налоговых расходах. Кроме того, в этой части и арбитражная практика на стороне налоговиков. В частности, имеется ряд судебных решений, в которых арбитры признали обоснованным производство выемки документов при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях необходимости проведения почерковедческой экспертизы (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2011 г. N А63-8481/2010, от 27 января 2012 г. N А53-27001/2010, ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КА-А40/17940-10-2, ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N А56-33713/2009).
Статья: Проверка деклараций по НДС
(Кудряшов С.Н.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, NN 2, 3, 4)В качестве примера приведем Постановление от 09.04.2010 N Ф03-1815/2010, в котором ФАС ДВО при рассмотрении спора применительно к конкретным обстоятельствам сделал вывод о том, что инспекция в нарушение положений ст. 88 НК РФ не обосновала необходимость проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, поименованных в оспариваемом решении, а также в запросе дополнительных документов, указанных в требовании налогового органа, поскольку у общества истребованы документы, которые уже представлялись этим же налогоплательщиком, в том числе ранее с налоговой декларацией по НДС за проверяемый период, а также при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период по запросам инспекции.
(Кудряшов С.Н.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, NN 2, 3, 4)В качестве примера приведем Постановление от 09.04.2010 N Ф03-1815/2010, в котором ФАС ДВО при рассмотрении спора применительно к конкретным обстоятельствам сделал вывод о том, что инспекция в нарушение положений ст. 88 НК РФ не обосновала необходимость проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, поименованных в оспариваемом решении, а также в запросе дополнительных документов, указанных в требовании налогового органа, поскольку у общества истребованы документы, которые уже представлялись этим же налогоплательщиком, в том числе ранее с налоговой декларацией по НДС за проверяемый период, а также при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период по запросам инспекции.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, ему доначислен НДС.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, ему доначислен НДС.
Статья: Дополнительные мероприятия налогового контроля: анализ судебной практики
(Чуряев А.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 11)Показательным примером в этой связи является и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А78-7085/02-С2-24/216-Ф02-2084/03-С1. В этом деле суд определил, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудники налоговой инспекции вышли за пределы полномочий, предоставленных им решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
(Чуряев А.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 11)Показательным примером в этой связи является и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А78-7085/02-С2-24/216-Ф02-2084/03-С1. В этом деле суд определил, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудники налоговой инспекции вышли за пределы полномочий, предоставленных им решением о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Статья: Пленум ВАС о дополнительных мероприятиях налогового контроля
(Весницкая Е.Г.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2013, N 24)Между тем в правоприменительной практике есть судебные акты, в которых сделаны иные выводы. Пример тому - Постановления ФАС МО от 11.04.2011 N КА-А40/2303-11 и от 01.06.2011 N КА-А40/4982-11. Судьи решили: поскольку проверяющими не был составлен акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией нарушены условия проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения ее результатов. Отсутствие акта, по мнению арбитров, не позволило налогоплательщику представить письменные возражения относительно выводов налогового органа.
(Весницкая Е.Г.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2013, N 24)Между тем в правоприменительной практике есть судебные акты, в которых сделаны иные выводы. Пример тому - Постановления ФАС МО от 11.04.2011 N КА-А40/2303-11 и от 01.06.2011 N КА-А40/4982-11. Судьи решили: поскольку проверяющими не был составлен акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией нарушены условия проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения ее результатов. Отсутствие акта, по мнению арбитров, не позволило налогоплательщику представить письменные возражения относительно выводов налогового органа.