Решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неисполнении обществом обязанности налогового агента по НДФЛ. Выявив ошибку, которая могла повлечь в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ взыскание НДФЛ с общества, налоговый орган вынес решение о корректировке резолютивной части решения. Общество оспорило новое решение, указав на отсутствие оснований у налогового органа для внесения изменений в ранее вынесенное решение. Суд отказал в удовлетворении требований общества, указав, что решение о корректировке не изменило правового статуса решения об отказе в привлечении к ответственности, не выявило каких-либо иных налоговых правонарушений, не отраженных в решении по проверке, не осуществило сбор новых доказательств, не произвело дополнительных начислений налогов, пеней и штрафа, не изменило описания выявленных в ходе проверки фактов, допущенных обществом нарушений, периодов совершения правонарушений, не меняло квалификацию вменяемых нарушений. Изменения были внесены лишь в резолютивную часть решения - указаны реальные обязанности общества, что улучшило его положение. Руководствуясь положениями ст. ст. 101, 101.4 НК РФ, суд признал действия налогового органа правомерными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неисполнении обществом обязанности налогового агента по НДФЛ. Выявив ошибку, которая могла повлечь в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ взыскание НДФЛ с общества, налоговый орган вынес решение о корректировке резолютивной части решения. Общество оспорило новое решение, указав на отсутствие оснований у налогового органа для внесения изменений в ранее вынесенное решение. Суд отказал в удовлетворении требований общества, указав, что решение о корректировке не изменило правового статуса решения об отказе в привлечении к ответственности, не выявило каких-либо иных налоговых правонарушений, не отраженных в решении по проверке, не осуществило сбор новых доказательств, не произвело дополнительных начислений налогов, пеней и штрафа, не изменило описания выявленных в ходе проверки фактов, допущенных обществом нарушений, периодов совершения правонарушений, не меняло квалификацию вменяемых нарушений. Изменения были внесены лишь в резолютивную часть решения - указаны реальные обязанности общества, что улучшило его положение. Руководствуясь положениями ст. ст. 101, 101.4 НК РФ, суд признал действия налогового органа правомерными.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 08АП-11605/2023 по делу N А70-23825/2022
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что, приняв решение от 02.06.2023 N 3233/1 о внесении изменений в решение от 03.06.2022 N 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган устранил нарушения прав и законных интересов заявителя до заявления соответствующих доводов налогоплательщиком, судебные расходы заявителя не подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что, приняв решение от 02.06.2023 N 3233/1 о внесении изменений в решение от 03.06.2022 N 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган устранил нарушения прав и законных интересов заявителя до заявления соответствующих доводов налогоплательщиком, судебные расходы заявителя не подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Вправе ли инспекция внести изменения в принятое решение по проверке
(КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 документа отмечено, что по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности нельзя вносить изменения в решение, ухудшающие положение лица. Исключение - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
Вправе ли инспекция внести изменения в принятое решение по проверке
(КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 документа отмечено, что по смыслу ст. ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности нельзя вносить изменения в решение, ухудшающие положение лица. Исключение - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
Статья: К чему приведет подача уточненной декларации после окончания проверки, но до вынесения решения
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, установив нарушения налогового законодательства, которые ранее им установлены не были. Между тем согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 после вынесения решения о привлечении к ответственности/об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 6)Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что фактически налоговый орган пересмотрел свои первоначальные выводы уже после вынесения первого акта, установив нарушения налогового законодательства, которые ранее им установлены не были. Между тем согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 после вынесения решения о привлечении к ответственности/об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"44. По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"44. По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении соответствующих санкций за нарушение положений законодательства о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении соответствующих санкций за нарушение положений законодательства о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Формы
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 21.09.2023 N БВ-4-9/12150 <О порядке отмены решений, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок на основе имеющихся у налоговых органов документов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Чиновники из ФНС взяли за ориентир позицию высших арбитров (п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Допустим, налоговики вынесли решение о привлечении к ответственности либо об отказе в таковом. После этого руководитель инспекции (его зам) не вправе вносить в него изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы (и даже полная отмена решения!), если это улучшает положение налогоплательщика.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Чиновники из ФНС взяли за ориентир позицию высших арбитров (п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Допустим, налоговики вынесли решение о привлечении к ответственности либо об отказе в таковом. После этого руководитель инспекции (его зам) не вправе вносить в него изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимы коррективы (и даже полная отмена решения!), если это улучшает положение налогоплательщика.
Статья: Обеспечение качества данных при автоматизированном принятии решений в государственном управлении
(Назаров Н.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Для отечественной правовой науки "автоматизированное принятие решений" - новое явление, пока не получившее целостного осмысления <4>, однако, как это нередко бывает, уже получившее отражение в отечественном правопорядке. Применение и использование автоматизированного принятия решений в деятельности органов исполнительной власти легализировано преимущественно посредством внесения точечных изменений в отраслевые законодательные акты, административные регламенты. Возможность принятия частично или полностью автоматизированных решений предусмотрена в сфере исполнительного производства <5>, при привлечении к административной ответственности <6>, предоставлении в электронной форме государственных и муниципальных услуг <7>, субсидий <8>, пенсий <9>, аттестации экспертов <10> и т.п.
(Назаров Н.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Для отечественной правовой науки "автоматизированное принятие решений" - новое явление, пока не получившее целостного осмысления <4>, однако, как это нередко бывает, уже получившее отражение в отечественном правопорядке. Применение и использование автоматизированного принятия решений в деятельности органов исполнительной власти легализировано преимущественно посредством внесения точечных изменений в отраслевые законодательные акты, административные регламенты. Возможность принятия частично или полностью автоматизированных решений предусмотрена в сфере исполнительного производства <5>, при привлечении к административной ответственности <6>, предоставлении в электронной форме государственных и муниципальных услуг <7>, субсидий <8>, пенсий <9>, аттестации экспертов <10> и т.п.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В дальнейшем суды, рассматривая спорные дела, принимали во внимание характер работы, осуществляемой по трудовому договору. Так, общество с ограниченной ответственностью "Г.М." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ с требованием о признании недействительными ряда решений, в том числе решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с назначением и выплатой П. пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В дальнейшем суды, рассматривая спорные дела, принимали во внимание характер работы, осуществляемой по трудовому договору. Так, общество с ограниченной ответственностью "Г.М." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ с требованием о признании недействительными ряда решений, в том числе решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах за занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с назначением и выплатой П. пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет <1>.
Вопрос: О представлении декларации по НДФЛ при продаже имущества и заявлении имущественного вычета при приобретении жилья; об отмене или изменении решения налогового органа.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Выяснилось, что 25 декабря 2024 г. налоговики приняли решение о внесении изменений в решение от 25 мая 2024 г. на 59 листах. В частности, был изменен номер решения, добавлены предмет и период, за который проведена проверка, указание о продлении срока проверки, номер акта налоговой проверки, сведения о рассмотренных материалах проверки. В виде скриншотов добавлены: ответ компании на требование, протокол опроса свидетеля, возражения на дополнение к акту налоговой проверки. Внесено указание об извещении лица, привлекаемого к ответственности, и что налогоплательщик не согласен с фактами и выводами, изложенными в акте. Кроме того, налоговики внесли изменения в резолютивную часть решения. Они добавили ссылки на конкретные нормы НК РФ, которые нарушила компания, разбили общую сумму доначисленного налога на три суммы с указанием установленных законодательством сроков их уплаты.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Выяснилось, что 25 декабря 2024 г. налоговики приняли решение о внесении изменений в решение от 25 мая 2024 г. на 59 листах. В частности, был изменен номер решения, добавлены предмет и период, за который проведена проверка, указание о продлении срока проверки, номер акта налоговой проверки, сведения о рассмотренных материалах проверки. В виде скриншотов добавлены: ответ компании на требование, протокол опроса свидетеля, возражения на дополнение к акту налоговой проверки. Внесено указание об извещении лица, привлекаемого к ответственности, и что налогоплательщик не согласен с фактами и выводами, изложенными в акте. Кроме того, налоговики внесли изменения в резолютивную часть решения. Они добавили ссылки на конкретные нормы НК РФ, которые нарушила компания, разбили общую сумму доначисленного налога на три суммы с указанием установленных законодательством сроков их уплаты.
Статья: Когда решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика подлежит отмене
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Согласно п. 44 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ по смыслу ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Согласно п. 44 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ по смыслу ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Вопрос: Об отмене вышестоящими налоговыми органами решений, вынесенных по результатам бездекларационных камеральных проверок в отношении доходов физлиц, по истечении трехлетнего срока после их вынесения.
(Письмо ФНС России от 15.10.2025 N БВ-4-7/9261@)Вместе с тем в соответствии с письмом ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@ внесение изменений в Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения рекомендовано осуществлять в пределах трех лет с даты его принятия.
(Письмо ФНС России от 15.10.2025 N БВ-4-7/9261@)Вместе с тем в соответствии с письмом ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@ внесение изменений в Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения рекомендовано осуществлять в пределах трех лет с даты его принятия.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)во-первых, внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые позволят четко определить признаки злостности. Установление данных признаков поспособствуют эффективному исполнению судебных решений. Например, за злостные неисполнения судебного решения мы будем привлекать лицо к уголовной ответственности только после трехкратного требования со стороны должностного лица (ФССП). Возможен и вариант полного отказа от признака злостности и замена его на указание умысла в деянии лица при отсутствии уважительных причин (болезнь) на исполнения решения суда. Такая редакция может помочь устранить некоторые проблемы, связанные с применением и толкованием понятия злостности. Раскрытие термина "злостность" можно оформить как примечание к соответствующей статье;
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)во-первых, внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые позволят четко определить признаки злостности. Установление данных признаков поспособствуют эффективному исполнению судебных решений. Например, за злостные неисполнения судебного решения мы будем привлекать лицо к уголовной ответственности только после трехкратного требования со стороны должностного лица (ФССП). Возможен и вариант полного отказа от признака злостности и замена его на указание умысла в деянии лица при отсутствии уважительных причин (болезнь) на исполнения решения суда. Такая редакция может помочь устранить некоторые проблемы, связанные с применением и толкованием понятия злостности. Раскрытие термина "злостность" можно оформить как примечание к соответствующей статье;
Статья: К вопросу о законности применения таможенными органами отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на либерализацию административной ответственности
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Статья посвящена вопросам практического применения таможенными органами Российской Федерации отдельных изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", затрагивающих их компетенцию. Автором приводятся примеры из правоприменительной и судебной практики с целью выявления проблем в исследуемой области правоприменения, влияющих на законность при принятии таможенными органами Российской Федерации решений о привлечении к административной ответственности, с предложением возможных вариантов решения.
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Статья посвящена вопросам практического применения таможенными органами Российской Федерации отдельных изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", затрагивающих их компетенцию. Автором приводятся примеры из правоприменительной и судебной практики с целью выявления проблем в исследуемой области правоприменения, влияющих на законность при принятии таможенными органами Российской Федерации решений о привлечении к административной ответственности, с предложением возможных вариантов решения.
Статья: О возможности включения в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения третейского суда
(Трофимов А.А.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возможность включения сведений о поставщике в РНП не только на основании решения государственного суда, но и решения третейского суда не изменит порядка внесения сведений в реестр (равно как и не будет противоречить ему), поскольку полномочие по включению сведений в него все так же будет предоставлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Одновременно с этим не будет создаваться впечатление, что привлечение к публично-правовой ответственности осуществляется решением третейского суда, поскольку для этого нет никаких формальных оснований.
(Трофимов А.А.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Возможность включения сведений о поставщике в РНП не только на основании решения государственного суда, но и решения третейского суда не изменит порядка внесения сведений в реестр (равно как и не будет противоречить ему), поскольку полномочие по включению сведений в него все так же будет предоставлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Одновременно с этим не будет создаваться впечатление, что привлечение к публично-правовой ответственности осуществляется решением третейского суда, поскольку для этого нет никаких формальных оснований.