Решение о взыскании процессуальных издержек отменить
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о взыскании процессуальных издержек отменить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Прокурор обратился в суд с требованием о признании сделок администрации недействительными. Судами требования были удовлетворены в полном объеме, и с ответчиков взыскали судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик посчитал взыскание судебных расходов необоснованным, так как согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Прокурор возражал, отмечая, что освобождение от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов. Суд поддержал администрацию, указав, что прокурор фактически не нес расходы по уплате пошлины в связи с освобождением, поэтому оснований для взыскания судебных расходов с администрации не имеется, и отменил решение нижестоящего суда о взыскании пошлины с администрации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Прокурор обратился в суд с требованием о признании сделок администрации недействительными. Судами требования были удовлетворены в полном объеме, и с ответчиков взыскали судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик посчитал взыскание судебных расходов необоснованным, так как согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Прокурор возражал, отмечая, что освобождение от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов. Суд поддержал администрацию, указав, что прокурор фактически не нес расходы по уплате пошлины в связи с освобождением, поэтому оснований для взыскания судебных расходов с администрации не имеется, и отменил решение нижестоящего суда о взыскании пошлины с администрации.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Доводы частной жалобы в данной части направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции в части взыскания расходов за потерю времени. Судебная коллегия отмечает, что решение состоялось в пользу П., в связи с чем истец фио не может требовать с нее компенсации за потерю времени по смыслу ст. 99 ГПК РФ. Не установлено противодействие со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Если обжалованы и решение суда, и дополнительное решение, то очевидно, что апелляционному суду будет невозможно правильно оценить дополнительное решение, предварительно не проверив законность и обоснованность решения суда по делу. Так, если судом иск удовлетворен, а дополнительным решением были распределены судебные расходы, то апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, должен отменить и дополнительное решение, отказав во взыскании судебных расходов.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Если обжалованы и решение суда, и дополнительное решение, то очевидно, что апелляционному суду будет невозможно правильно оценить дополнительное решение, предварительно не проверив законность и обоснованность решения суда по делу. Так, если судом иск удовлетворен, а дополнительным решением были распределены судебные расходы, то апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, должен отменить и дополнительное решение, отказав во взыскании судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке и если в отмененном решении суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке и если в отмененном решении суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей.