Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению решения в адрес общества почтовым отправлением, а не в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. Суд отказал в удовлетворении требования. Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Решением вышестоящего налогового органа сумма штрафа была уменьшена в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Принятое решение было направлено налогоплательщику почтовым отправлением. Налогоплательщик ссылался на положения п. 8 ст. 161, п. 5 ст. 173, п. 5 ст. 174 НК РФ и утверждал, что поскольку общество обязано представлять декларацию по НДС в электронной форме, то и решения налоговый орган обязан направлять посредством ТКС. Суд указал, что положения абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ предусматривают лишь возможность, но не обязанность направления документов налоговым органом в электронной форме. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что действия инспекции по направлению решения заказным письмом не противоречат действующему налоговому законодательству и не могут быть признаны ненадлежащими лишь на том основании, что они были осуществлены каким-либо иным способом, чем предполагало общество, которое, действуя разумно и добросовестно, в любом случае было обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению решения в адрес общества почтовым отправлением, а не в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. Суд отказал в удовлетворении требования. Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Решением вышестоящего налогового органа сумма штрафа была уменьшена в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Принятое решение было направлено налогоплательщику почтовым отправлением. Налогоплательщик ссылался на положения п. 8 ст. 161, п. 5 ст. 173, п. 5 ст. 174 НК РФ и утверждал, что поскольку общество обязано представлять декларацию по НДС в электронной форме, то и решения налоговый орган обязан направлять посредством ТКС. Суд указал, что положения абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ предусматривают лишь возможность, но не обязанность направления документов налоговым органом в электронной форме. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что действия инспекции по направлению решения заказным письмом не противоречат действующему налоговому законодательству и не могут быть признаны ненадлежащими лишь на том основании, что они были осуществлены каким-либо иным способом, чем предполагало общество, которое, действуя разумно и добросовестно, в любом случае было обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании частично недействующими форм "Решение о принятии обеспечительных мер" (приложение N 38) и "Решение об отмене обеспечительных мер" (приложение N 39), утвержденных Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@. Налогоплательщик указал, что оспариваемые формы допускают вынесение решений о применении обеспечительных мер лицом, которое не принимало решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; устанавливают не предусмотренные НК РФ полномочия налоговых органов в отношении принимаемых обеспечительных мер. Приложение N 38 к приказу не дает ясного представления о группах имущества, в отношении которых применяются обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых органов. В частности, не учитывает в качестве имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры, дебиторскую и кредиторскую задолженности налогоплательщика. Форма решения об отмене обеспечительных мер, закрепленная в приложении N 39 к приказу, не предусматривает отмену таких мер со дня исполнения решения, допуская применение обеспечительных мер до полного погашения (взыскания) налоговой задолженности, а также применение одновременно нескольких мер, направленных на принудительное взыскание налоговой задолженности. ВС РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые формы соответствуют положениям НК РФ и не возлагают на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То обстоятельство, что раздел таблицы формы в приложении N 38 к приказу поименован как "Наименование имущества" без перечисления групп имущества, не свидетельствует о его незаконности, количество групп имущества, указанного в форме в приложении N 38 к приказу, полностью соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Отсутствие среди наименований имущества дебиторской задолженности также соответствует НК РФ, поскольку она не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, соответственно, она не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Основания для отмены обеспечительных мер исчерпывающим образом перечислены в НК РФ. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение N 39 к приказу) соответствует положениям п. п. 10, 11 ст. 101 НК РФ. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречит положениям НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Шпаргалка по выездным налоговым проверкам
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 16)Затем у вас есть 1 месяц, чтобы подать возражения на акт проверки, после чего инспекторы приступают к рассмотрению материалов проверки и принимают итоговое решение. Сделает это начальник налогового органа или его заместитель в течение 10 рабочих дней <27>. Здесь возможны два варианта решения: либо привлечь вашу организацию к ответственности, либо отказать в привлечении к налоговой ответственности. Соответственно, есть две утвержденные формы решения для каждого варианта <28>. Если же для принятия окончательного решения будет недостаточно материалов в деле, инспекция проведет дополнительные мероприятия налогового контроля. Тогда срок рассмотрения продлят, а итоговое решение примут после проведения дополнительных мероприятий <29>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 16)Затем у вас есть 1 месяц, чтобы подать возражения на акт проверки, после чего инспекторы приступают к рассмотрению материалов проверки и принимают итоговое решение. Сделает это начальник налогового органа или его заместитель в течение 10 рабочих дней <27>. Здесь возможны два варианта решения: либо привлечь вашу организацию к ответственности, либо отказать в привлечении к налоговой ответственности. Соответственно, есть две утвержденные формы решения для каждого варианта <28>. Если же для принятия окончательного решения будет недостаточно материалов в деле, инспекция проведет дополнительные мероприятия налогового контроля. Тогда срок рассмотрения продлят, а итоговое решение примут после проведения дополнительных мероприятий <29>.
Вопрос: Являются ли технические ошибки причиной отказа налоговым органом в приеме декларации в электронном виде и основанием для привлечения организации к ответственности за ее непредставление?
(Консультация эксперта, 2025)Технические ошибки могут являться основанием для отказа налогового органа в приеме декларации, представленной в электронной форме. Решение вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации зависит от содержания технической ошибки.
(Консультация эксперта, 2025)Технические ошибки могут являться основанием для отказа налогового органа в приеме декларации, представленной в электронной форме. Решение вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации зависит от содержания технической ошибки.
Нормативные акты
показать больше документовФормы
Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Обоснование: Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту налоговой проверки принимается решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В научной литературе при этом совершенно справедливо отмечалось следующее: "Одним из формальных показателей эффективности судебного контроля в отношении направленных в суд материалов о привлечении граждан (организаций) к административной или налоговой ответственности является относительно большое количество случаев, когда суд в результате проверки представленных материалов принимает решение об отказе в привлечении гражданина (организации) к ответственности. Однако данные судебной статистики свидетельствуют об обратном.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В научной литературе при этом совершенно справедливо отмечалось следующее: "Одним из формальных показателей эффективности судебного контроля в отношении направленных в суд материалов о привлечении граждан (организаций) к административной или налоговой ответственности является относительно большое количество случаев, когда суд в результате проверки представленных материалов принимает решение об отказе в привлечении гражданина (организации) к ответственности. Однако данные судебной статистики свидетельствуют об обратном.
Статья: Возмещение НДС в части от заявленной суммы
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
Статья: Споры по снижению налогового штрафа
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение АС Тамбовской области, который, кроме прочего, указал: "Довод инспекции о том, что умышленная форма вины общества (привлечение по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ) исключает применение обстоятельств, смягчающих ответственность, не основан на положениях законодательства". Иными словами, суды обратили внимание на то, что умысел не исключает применение смягчающих обстоятельств.
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение АС Тамбовской области, который, кроме прочего, указал: "Довод инспекции о том, что умышленная форма вины общества (привлечение по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ) исключает применение обстоятельств, смягчающих ответственность, не основан на положениях законодательства". Иными словами, суды обратили внимание на то, что умысел не исключает применение смягчающих обстоятельств.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2024 N Ф04-1460/2024 по делу N А70-14321/2023 <Когда ФНС вправе не знакомить налогоплательщика с материалами проверки?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 13)Необходимость ознакомления компании с материалами проверки и налогового контроля, ее участия в их рассмотрении, получения документов, подтверждающих факты нарушений, предусмотрена ст. ст. 100, 101 и 101.4 НК РФ. В данном же случае по результатам камералок представленных фирмой расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период огрехов не выявлено. Актов проверок в рамках ст. 100 Кодекса, решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности по ст. 101 чиновники не составляли. Что же до уведомления, то оно было направлено организации в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений о бюджетных платежах. Согласно этой норме инспекторы могут истребовать пояснения не только ввиду проверки, но и в связи с перечислением (удержанием) налогов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 13)Необходимость ознакомления компании с материалами проверки и налогового контроля, ее участия в их рассмотрении, получения документов, подтверждающих факты нарушений, предусмотрена ст. ст. 100, 101 и 101.4 НК РФ. В данном же случае по результатам камералок представленных фирмой расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период огрехов не выявлено. Актов проверок в рамках ст. 100 Кодекса, решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности по ст. 101 чиновники не составляли. Что же до уведомления, то оно было направлено организации в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи пояснений о бюджетных платежах. Согласно этой норме инспекторы могут истребовать пояснения не только ввиду проверки, но и в связи с перечислением (удержанием) налогов.
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Как указано в письме ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@, под опиской понимается ошибка, допущенная в рукописном тексте документа. Данные ошибки отсутствуют в решениях о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как эти документы изготавливаются в печатном виде либо в электронной форме. Под опечаткой следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, не связанную с совершением арифметических действий. Ошибка должна быть явной, то есть противоречить контексту документа.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Как указано в письме ФНС России от 06.09.2021 N СД-4-2/12622@, под опиской понимается ошибка, допущенная в рукописном тексте документа. Данные ошибки отсутствуют в решениях о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как эти документы изготавливаются в печатном виде либо в электронной форме. Под опечаткой следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, не связанную с совершением арифметических действий. Ошибка должна быть явной, то есть противоречить контексту документа.
Вопрос: Об НДФЛ с дохода, полученного в 2021 г. от продажи земельного участка, находившегося в собственности физлица менее пяти лет с момента его образования.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)Согласно информации, содержащейся в обращении и информационных ресурсах налоговых органов, поскольку в представленной в инспекцию ФНС России налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год Вы не отразили доход от продажи земельного участка, в отношении Вас вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)Согласно информации, содержащейся в обращении и информационных ресурсах налоговых органов, поскольку в представленной в инспекцию ФНС России налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год Вы не отразили доход от продажи земельного участка, в отношении Вас вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- в рассматриваемом случае в материалы судебного дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение заявителя в налоговый орган и соответствующий отказ последнего в предоставлении налогового вычета, дальнейшее оспаривание такого отказа в связи добросовестностью вступления в правоотношения кредитором;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- в рассматриваемом случае в материалы судебного дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение заявителя в налоговый орган и соответствующий отказ последнего в предоставлении налогового вычета, дальнейшее оспаривание такого отказа в связи добросовестностью вступления в правоотношения кредитором;
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамО содержании и форме апелляционной жалобы см. в разд. 25.2.1.1 "Апелляционное обжалование решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках".
Статья: Ознакомление с материалами налогового контроля при вызове для дачи пояснений
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)В рассматриваемой ситуации по результатам камеральных налоговых проверок представленных компанией расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период нарушений не установлено, акты налоговых проверок в рамках ст. 100 НК РФ и решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 101 НК РФ налоговым органом не составлялись.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 23)В рассматриваемой ситуации по результатам камеральных налоговых проверок представленных компанией расчетов по форме 6-НДФЛ и по страховым взносам за спорный период нарушений не установлено, акты налоговых проверок в рамках ст. 100 НК РФ и решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 101 НК РФ налоговым органом не составлялись.