Решения суда противоречат друг другу
Подборка наиболее важных документов по запросу Решения суда противоречат друг другу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 201 "Дополнительное решение суда" ГПК РФ"Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что по смыслу ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него. Решение суда и дополнительное решение суда по одному и тому же делу не могут противоречить друг другу."
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 N 06АП-3554/2024 по делу N А73-7986/2024
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельный характер споров по делу N А73-7986/2024 и по делу N А73-9648/2024 и их раздельное рассмотрение не свидетельствуют о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений.
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельный характер споров по делу N А73-7986/2024 и по делу N А73-9648/2024 и их раздельное рассмотрение не свидетельствуют о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Введение. Создание действенного механизма судебной защиты коллективных интересов, интересов больших групп лиц является одной из современных тенденций развития процессуального законодательства в большинстве стран мира. С учетом современных реалий традиционные процессуальные институты, обеспечивающие возможность участия в рамках одного процесса двух и более истцов (процессуальное соучастие), не во всех случаях доказывают свою эффективность. Речь идет о ситуациях с причинением массового вреда и необходимостью коллективного возмещения ущерба. Производство по защите прав и законных интересов группы лиц, в основе которого лежит возможность подачи группового иска, повышает эффективность закона, позволяет избежать ситуации с вынесением противоречащих друг другу судебных решений и оптимизирует нагрузку на судей. Кроме того, групповые производства направлены на пресечение неправомерной практики, а также позволяют получить компенсацию лицам с небольшими требованиями в ситуациях, когда производства по их индивидуальным искам экономически нецелесообразны для них самих ввиду высоких судебных издержек.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Введение. Создание действенного механизма судебной защиты коллективных интересов, интересов больших групп лиц является одной из современных тенденций развития процессуального законодательства в большинстве стран мира. С учетом современных реалий традиционные процессуальные институты, обеспечивающие возможность участия в рамках одного процесса двух и более истцов (процессуальное соучастие), не во всех случаях доказывают свою эффективность. Речь идет о ситуациях с причинением массового вреда и необходимостью коллективного возмещения ущерба. Производство по защите прав и законных интересов группы лиц, в основе которого лежит возможность подачи группового иска, повышает эффективность закона, позволяет избежать ситуации с вынесением противоречащих друг другу судебных решений и оптимизирует нагрузку на судей. Кроме того, групповые производства направлены на пресечение неправомерной практики, а также позволяют получить компенсацию лицам с небольшими требованиями в ситуациях, когда производства по их индивидуальным искам экономически нецелесообразны для них самих ввиду высоких судебных издержек.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В-третьих, ранее уже была сформирована правовая позиция в Определении СКЭС ВС РФ от 7 мая 2018 г. N 309-ЭС14-2050 по делу N А7621914/2013, согласно которой, если участвующие в сделке лица при ее оспаривании не были заинтересованы в раскрытии информации, отражающей действительное положение дел, в результате чего возникла неординарная ситуация существования двух противоречащих друг другу судебных решений, судам следует применить установленную АПК РФ процедуру пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В-третьих, ранее уже была сформирована правовая позиция в Определении СКЭС ВС РФ от 7 мая 2018 г. N 309-ЭС14-2050 по делу N А7621914/2013, согласно которой, если участвующие в сделке лица при ее оспаривании не были заинтересованы в раскрытии информации, отражающей действительное положение дел, в результате чего возникла неординарная ситуация существования двух противоречащих друг другу судебных решений, судам следует применить установленную АПК РФ процедуру пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормативные акты
"Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"
(приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 5)
(ред. от 25.08.2023)Определяя возможность объединения арбитражных разбирательств по нескольким делам, Президиум принимает во внимание, среди прочего, стадию арбитражного разбирательства по различным делам, возможный риск вынесения третейскими судами противоречащих друг другу решений, а также желательность наиболее эффективного ведения процесса.
(приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 5)
(ред. от 25.08.2023)Определяя возможность объединения арбитражных разбирательств по нескольким делам, Президиум принимает во внимание, среди прочего, стадию арбитражного разбирательства по различным делам, возможный риск вынесения третейскими судами противоречащих друг другу решений, а также желательность наиболее эффективного ведения процесса.