Реституция по договору аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституция по договору аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФ"При применении последствий недействительности сделки, суд руководствовался положениями статьи 1103 ГК РФ, допускающими одновременное применение реституции (возврат арендованного имущества по месту заключения договора аренды и передачи имущества) и кондикции (взыскание неосновательного обогащения в виде действительной стоимости пользования транспортными средствами за вычетом состоявшейся оплаты). Судом принят расчет стоимости аренды, произведенный конкурсным управляющим за период с 01.12.2021 по 31.01.2024, исходя из рыночной стоимости аренды, определенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" Ногиным Максимом Петровичем (далее - эксперт ООО "Русская провинция" Ногин М.П.), в размере 95 550 руб. в месяц, за вычетом произведенных ответчиком оплат за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 на общую сумму 360 000 руб. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), суд пришел к выводу о том, что имущество должника подлежит возврату в месте его первоначальной передачи арендатору в соответствии с условиями договора - в г. Иркутске."
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.3.5. Собственник земельного участка может взыскать по правилам реституции денежные средства, неосновательно полученные или подлежащие получению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования данным участком по ничтожному договору аренды (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)После изменения п. 2 ст. 168 ГК РФ, исключившего требование о возврате чужой вещи стороной сделки по тому мотиву, что вещь не принадлежала продавцу, речь идет главным образом о реституции из недействительной сделки, не являющейся договором об отчуждении вещи. Не случайно впервые правило: сторона не обязана доказывать право на вещь, требуемую по реституции, - сформулировано для недействительного договора аренды <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)После изменения п. 2 ст. 168 ГК РФ, исключившего требование о возврате чужой вещи стороной сделки по тому мотиву, что вещь не принадлежала продавцу, речь идет главным образом о реституции из недействительной сделки, не являющейся договором об отчуждении вещи. Не случайно впервые правило: сторона не обязана доказывать право на вещь, требуемую по реституции, - сформулировано для недействительного договора аренды <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью"...Манаков С.А., Крыгалева Л.Н. как участники общества с ограниченной ответственностью "СКФ-6" (далее - участники общества-1, общество-1) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу-1 и обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Плюс" (далее - общество-2) о признании недействительным соглашения от 04.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 30.03.1998 N 4900000754 аренды земельного участка площадью 1136 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202005:25, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее соответственно - договор перенайма, договор аренды, земельный участок), о применении реституции путем понуждения общества-2 возвратить обществу-1 земельный участок и аннулирования в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записи о государственной регистрации договора перенайма.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 25.12.2018 N СП/106703/18
"О выдаче предупреждений по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции при передаче до 01.03.2015 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду хозяйствующим субъектам без проведения процедуры торгов"Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка для целей строительства, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал указанные сделки ничтожными и применил последствия недействительности договора аренды в виде односторонней реституции путем обязания общества возвратить Администрации земельный участок (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"О выдаче предупреждений по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции при передаче до 01.03.2015 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду хозяйствующим субъектам без проведения процедуры торгов"Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка для целей строительства, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал указанные сделки ничтожными и применил последствия недействительности договора аренды в виде односторонней реституции путем обязания общества возвратить Администрации земельный участок (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- ранее заключенный с арендатором договор аренды был признан недействительной сделкой, и последний имел право на возврат уплаченных денежных сумм в порядке реституции;
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- ранее заключенный с арендатором договор аренды был признан недействительной сделкой, и последний имел право на возврат уплаченных денежных сумм в порядке реституции;
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<34> См. Определение СКЭС ВС РФ от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756 по делу ООО "ТЭСКомпания" против ООО "МЭС" ("Подтверждение права собственности компании на спорное имущество влечет удовлетворение ее требований о взыскании доходов по пункту 1 статьи 1107 ГК РФ в размере, доказанном истцом. Под доходом в данном случае понимается экономическая выгода (прибыль), которую можно оценить. При определении размера прибыли объем поступивших активов (денежных средств, в частности) уменьшается на расходы, которые получатель прибыли понес в процессе производства своих продуктов"). Хотя в данном деле речь шла о возврате косвенного неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования котельной после расторжения договора аренды, я полагаю, что аналогичное косвенное обогащение можно было бы взыскать и при реституции по недействительной сделке.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<34> См. Определение СКЭС ВС РФ от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756 по делу ООО "ТЭСКомпания" против ООО "МЭС" ("Подтверждение права собственности компании на спорное имущество влечет удовлетворение ее требований о взыскании доходов по пункту 1 статьи 1107 ГК РФ в размере, доказанном истцом. Под доходом в данном случае понимается экономическая выгода (прибыль), которую можно оценить. При определении размера прибыли объем поступивших активов (денежных средств, в частности) уменьшается на расходы, которые получатель прибыли понес в процессе производства своих продуктов"). Хотя в данном деле речь шла о возврате косвенного неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования котельной после расторжения договора аренды, я полагаю, что аналогичное косвенное обогащение можно было бы взыскать и при реституции по недействительной сделке.
Статья: Защита прав собственности юридических лиц на недвижимость: обязательственные способы
(Стрельников П.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Следует отметить необходимость разграничения недействительных и незаключенных сделок, так как от этого зависит способ защиты права собственности. Данное разграничение находит подтверждение на практике, в частности, ФАС Волго-Вятского округа в 2010 г. своим решением подтвердил правомерность удовлетворения иска об изъятии помещений из незаконного владения. Суд признал подписанный сроком на один год договор аренды между бывшим собственником помещений и ООО "Эдельвейс-2" незаключенным, так как вопреки положению п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор не был зарегистрирован должным образом <7>. Основанием для недействительности сделки в данном случае выступает наличие неполноценности сделки ввиду несоблюдения установленного законодателем порядка, хотя, по мнению В.А. Кияшко <8>, это не всегда свидетельствует о несостоятельности сделки. Основанием для признания сделки недействительной выступает наличие "неполноценности" гражданско-правовой сделки, которая содержит недостатки в составе (недостаток воли и волеизъявления, формы и т.п.) <9>. Кроме этого, невозможным представляется применение исковой защиты, если при подаче иска внесена запись о ликвидации юридического лица. Позиция судов относительно последствий возникновения данного обстоятельства различается <10>.
(Стрельников П.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Следует отметить необходимость разграничения недействительных и незаключенных сделок, так как от этого зависит способ защиты права собственности. Данное разграничение находит подтверждение на практике, в частности, ФАС Волго-Вятского округа в 2010 г. своим решением подтвердил правомерность удовлетворения иска об изъятии помещений из незаконного владения. Суд признал подписанный сроком на один год договор аренды между бывшим собственником помещений и ООО "Эдельвейс-2" незаключенным, так как вопреки положению п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор не был зарегистрирован должным образом <7>. Основанием для недействительности сделки в данном случае выступает наличие неполноценности сделки ввиду несоблюдения установленного законодателем порядка, хотя, по мнению В.А. Кияшко <8>, это не всегда свидетельствует о несостоятельности сделки. Основанием для признания сделки недействительной выступает наличие "неполноценности" гражданско-правовой сделки, которая содержит недостатки в составе (недостаток воли и волеизъявления, формы и т.п.) <9>. Кроме этого, невозможным представляется применение исковой защиты, если при подаче иска внесена запись о ликвидации юридического лица. Позиция судов относительно последствий возникновения данного обстоятельства различается <10>.
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)При обращении с заявлением об оспаривании результатов торгов целесообразно заявлять о применении обеспечительных мер в виде запрета заключения договора купли-продажи, запрета регистрационных действий, запрета распределения полученной выручки <23>. В случае если реализовано здание, находящееся на земельном участке, который должник не имел в собственности, а лишь пользовался им, например по договору аренды, следует заявлять и о запрете арендодателю заключать договор аренды с покупателем и осуществлять соответствующие регистрационные действия.
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)При обращении с заявлением об оспаривании результатов торгов целесообразно заявлять о применении обеспечительных мер в виде запрета заключения договора купли-продажи, запрета регистрационных действий, запрета распределения полученной выручки <23>. В случае если реализовано здание, находящееся на земельном участке, который должник не имел в собственности, а лишь пользовался им, например по договору аренды, следует заявлять и о запрете арендодателю заключать договор аренды с покупателем и осуществлять соответствующие регистрационные действия.
Статья: Частичная недействительность сделок должника как российская альтернатива обязательственному оспариванию
(Чернов Г.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)а) договора приобретения товара должником по завышенной цене. В соответствующем деле конкурсный управляющий изначально просил признать недействительным договор лишь в части превышения цены над рыночной (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Отказное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 306-ЭС16-9481(10) по делу N А55-16709/2015). Ссылки на статью 180 ГК РФ судебный акт не содержит. Видимо, в качестве хоть какого-то обоснования есть совсем не подходящая ссылка на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", который предписывает применять правила о кондикции при явной неравноценности встречных предоставлений по недействительной сделке. Примечательно, что абзац шестой пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 содержит указания о том, как применять реституцию, если должник по недействительной сделке не продал, а купил вещь и она по-прежнему находится у него, однако суд в данном деле им не последовал;
(Чернов Г.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)а) договора приобретения товара должником по завышенной цене. В соответствующем деле конкурсный управляющий изначально просил признать недействительным договор лишь в части превышения цены над рыночной (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Отказное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 306-ЭС16-9481(10) по делу N А55-16709/2015). Ссылки на статью 180 ГК РФ судебный акт не содержит. Видимо, в качестве хоть какого-то обоснования есть совсем не подходящая ссылка на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", который предписывает применять правила о кондикции при явной неравноценности встречных предоставлений по недействительной сделке. Примечательно, что абзац шестой пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 содержит указания о том, как применять реституцию, если должник по недействительной сделке не продал, а купил вещь и она по-прежнему находится у него, однако суд в данном деле им не последовал;
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Таким образом, в соответствии с артикулированным подходом, если после публикации данных Росстата будет установлен факт превышения доли, лицо под страхом признания сделки недействительной должно совершить действия, направленные на расторжение договоров, повлекших увеличение торговой площади. В данном случае арендатор должен был расторгнуть договор аренды. Если же арендатор не совершил указанные действия, договор признается недействительным и применяется реституция. Суды особо отметили, что субъективные признаки (момент, с которого сторонам сделки стало известно об официальных данных Росстата) касаются оценки поведения сторон сделки и не имеют правового значения.
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Таким образом, в соответствии с артикулированным подходом, если после публикации данных Росстата будет установлен факт превышения доли, лицо под страхом признания сделки недействительной должно совершить действия, направленные на расторжение договоров, повлекших увеличение торговой площади. В данном случае арендатор должен был расторгнуть договор аренды. Если же арендатор не совершил указанные действия, договор признается недействительным и применяется реституция. Суды особо отметили, что субъективные признаки (момент, с которого сторонам сделки стало известно об официальных данных Росстата) касаются оценки поведения сторон сделки и не имеют правового значения.
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Обращение к абстрактным понятиям расширяет сферу применения ст. 6:211 ГК Нидерландов и п. 4 ст. 167 ГК РФ, позволяя с их помощью отказывать в реституции не только в силу противоправности сделок, но и по иным причинам, основанным на представлениях суда о справедливости. Прежде всего для защиты третьих лиц и публичных интересов <85>. Отметим, что еще до появления п. 4 ст. 167 ГК в Кодексе уже существовали нормы, позволяющие не применять реституцию в натуре к недействительным договорам продажи (ст. 566) или аренды (ст. 663) предприятия. Так, в применении реституции по этим договорам можно отказать, если она существенно нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов сторон договора, других лиц либо противоречит общественным интересам. По тем же причинам можно отказать в возврате исполненного по договору в случае его изменения или расторжения. Например, суды отказывали в реституции, если (а) покупатель восстановил работу аварийного предприятия <86>, (б) применение реституции повлечет за собой ликвидацию предприятия <87> или (в) наносит ущерб обороноспособности государства <88>. В рамках толкования п. 4 ст. 167 ГК будет правильным учитывать содержание и опыт применения данных норм. При этом неприменение реституции в натуре не должно приводить к неосновательному обогащению ответчика <89>. Стоимость имущества должна быть компенсирована другой стороне, если ранее ответчик за него не заплатил либо не исполнил иное установленное договором обязательство.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Обращение к абстрактным понятиям расширяет сферу применения ст. 6:211 ГК Нидерландов и п. 4 ст. 167 ГК РФ, позволяя с их помощью отказывать в реституции не только в силу противоправности сделок, но и по иным причинам, основанным на представлениях суда о справедливости. Прежде всего для защиты третьих лиц и публичных интересов <85>. Отметим, что еще до появления п. 4 ст. 167 ГК в Кодексе уже существовали нормы, позволяющие не применять реституцию в натуре к недействительным договорам продажи (ст. 566) или аренды (ст. 663) предприятия. Так, в применении реституции по этим договорам можно отказать, если она существенно нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов сторон договора, других лиц либо противоречит общественным интересам. По тем же причинам можно отказать в возврате исполненного по договору в случае его изменения или расторжения. Например, суды отказывали в реституции, если (а) покупатель восстановил работу аварийного предприятия <86>, (б) применение реституции повлечет за собой ликвидацию предприятия <87> или (в) наносит ущерб обороноспособности государства <88>. В рамках толкования п. 4 ст. 167 ГК будет правильным учитывать содержание и опыт применения данных норм. При этом неприменение реституции в натуре не должно приводить к неосновательному обогащению ответчика <89>. Стоимость имущества должна быть компенсирована другой стороне, если ранее ответчик за него не заплатил либо не исполнил иное установленное договором обязательство.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Субъективное гражданское право собственности существует в рамках вещного гражданского правоотношения, которое является регулятивным. Как и любое право, право собственности может нарушаться, что влечет применение мер правового воздействия. В этом заключается взаимосвязь виндикационного правоотношения с вещным правоотношением. Правоотношение, в котором реализуется виндикация, возникает всегда в связи с нарушением вещного правоотношения. "Если требование лица о возврате вещи основано на том или ином договоре (аренды, перевозки и др.), то применяется обязательственно-правовой иск. Вещно-правовой иск (виндикационный) в таких случаях предъявляться не может" <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Субъективное гражданское право собственности существует в рамках вещного гражданского правоотношения, которое является регулятивным. Как и любое право, право собственности может нарушаться, что влечет применение мер правового воздействия. В этом заключается взаимосвязь виндикационного правоотношения с вещным правоотношением. Правоотношение, в котором реализуется виндикация, возникает всегда в связи с нарушением вещного правоотношения. "Если требование лица о возврате вещи основано на том или ином договоре (аренды, перевозки и др.), то применяется обязательственно-правовой иск. Вещно-правовой иск (виндикационный) в таких случаях предъявляться не может" <1>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли ничтожным договор аренды или его условие, противоречащие нормативному правовому акту органа государственной власти или местного самоуправления, который не содержит нормы гражданского права
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12 апреля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 года, удовлетворены требования прокурора Сахалинской области и Управления антимонопольной службы по Сахалинской области к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинский водоканал" о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 9 сентября 2004 года N 231, дополнительных соглашений к нему и о применении реституции в виде возврата арендованного имущества в муниципальную казну.
Является ли ничтожным договор аренды или его условие, противоречащие нормативному правовому акту органа государственной власти или местного самоуправления, который не содержит нормы гражданского права
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 12 апреля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2007 года, удовлетворены требования прокурора Сахалинской области и Управления антимонопольной службы по Сахалинской области к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинский водоканал" о признании недействительными договора аренды муниципального имущества от 9 сентября 2004 года N 231, дополнительных соглашений к нему и о применении реституции в виде возврата арендованного имущества в муниципальную казну.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле предметом спора выступил договор, в котором была сделана ссылка на охранное обязательство, но само оно к договору приложено не было. Отказывая в удовлетворении реституционного требования, суд указал на то, что согласно договору аренды арендатор уведомлен, что на здание спортбазы наложено охранное обязательство как на объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Таким образом, сторона знала о наличии охранного обязательства в отношении арендуемого имущества и в случае необходимости могла потребовать от арендодателя предоставить охранное обязательство (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу N А65-16460/2018 <9>).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле предметом спора выступил договор, в котором была сделана ссылка на охранное обязательство, но само оно к договору приложено не было. Отказывая в удовлетворении реституционного требования, суд указал на то, что согласно договору аренды арендатор уведомлен, что на здание спортбазы наложено охранное обязательство как на объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Таким образом, сторона знала о наличии охранного обязательства в отношении арендуемого имущества и в случае необходимости могла потребовать от арендодателя предоставить охранное обязательство (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу N А65-16460/2018 <9>).