Реституция по договору оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституция по договору оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 N 19АП-1699/2021 по делу N А64-798/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы относительно наличия признаков мнимости у договора от 01.01.2019 со ссылкой на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2020 по делу N А64-2518/2020 не может быть признан состоятельным. Согласно мотивировочной части Постановления, а также содержания Постановления АС Центрального округа от 23.06.2022, договор оказания транспортных услуг не был признан мнимым или притворным. Суды отказали во взыскании задолженности по оплате ввиду отсутствия доказательств фактического оказания услуг по договору, что может являться основанием для рассмотрения вопроса о неосновательном обогащении, а не о реституции.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы относительно наличия признаков мнимости у договора от 01.01.2019 со ссылкой на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2020 по делу N А64-2518/2020 не может быть признан состоятельным. Согласно мотивировочной части Постановления, а также содержания Постановления АС Центрального округа от 23.06.2022, договор оказания транспортных услуг не был признан мнимым или притворным. Суды отказали во взыскании задолженности по оплате ввиду отсутствия доказательств фактического оказания услуг по договору, что может являться основанием для рассмотрения вопроса о неосновательном обогащении, а не о реституции.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 19АП-1876/2024 по делу N А64-11748/2023
Требование: О признании недействительными договоров на оказание транспортных услуг и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку услуги по договорам оказаны в полном объеме и данное обстоятельство никем не оспаривается, приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до их заключения, невозможно с учетом специфики предмета договоров. В данном случае реституционные требования о возврате уплаченного имеют равную стоимость с фактически оказанными и принятыми услугами.
Требование: О признании недействительными договоров на оказание транспортных услуг и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку услуги по договорам оказаны в полном объеме и данное обстоятельство никем не оспаривается, приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до их заключения, невозможно с учетом специфики предмета договоров. В данном случае реституционные требования о возврате уплаченного имеют равную стоимость с фактически оказанными и принятыми услугами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Довольно часто суды, признавая сделки недействительными, одновременно констатируют невозможность реституции и отказывают в ней на основании п. 4 ст. 167 ГК. Такое происходит, если (а) недействительный договор уже исполнен сторонами, а реституция в натуре по нему невозможна, так как предметом договора было выполнение работ или оказание услуг <144>, (б) реституция владения невозможна из-за перехода вещи к третьим лицам <145>, а также (в) вследствие утраты имущества <146> или невозможности распоряжения им <147>, (г) ликвидирована одна из сторон сделки <148>, (д) наследственная масса в полном объеме израсходована на исполнение обязательств наследодателя <149>.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Довольно часто суды, признавая сделки недействительными, одновременно констатируют невозможность реституции и отказывают в ней на основании п. 4 ст. 167 ГК. Такое происходит, если (а) недействительный договор уже исполнен сторонами, а реституция в натуре по нему невозможна, так как предметом договора было выполнение работ или оказание услуг <144>, (б) реституция владения невозможна из-за перехода вещи к третьим лицам <145>, а также (в) вследствие утраты имущества <146> или невозможности распоряжения им <147>, (г) ликвидирована одна из сторон сделки <148>, (д) наследственная масса в полном объеме израсходована на исполнение обязательств наследодателя <149>.
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Во-вторых, возможно, что суды таким образом защищают добросовестных победителей торгов, не знавших и не имевших возможности узнать о пороках торгов. Кроме того, зачастую предметом договора, заключаемого по результатам торгов, является выполнение работ или оказание услуг. Реституция в натуре в таких случаях невозможна, а компенсационная бессмысленна, поэтому нецелесообразность реституции может приводить суды к мысли об отказе в признании договора недействительным, несмотря на то что сущностно данные требования являются самостоятельными.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Во-вторых, возможно, что суды таким образом защищают добросовестных победителей торгов, не знавших и не имевших возможности узнать о пороках торгов. Кроме того, зачастую предметом договора, заключаемого по результатам торгов, является выполнение работ или оказание услуг. Реституция в натуре в таких случаях невозможна, а компенсационная бессмысленна, поэтому нецелесообразность реституции может приводить суды к мысли об отказе в признании договора недействительным, несмотря на то что сущностно данные требования являются самостоятельными.