Реституция залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституция залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"По смыслу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога следует судьбе вещи. Указанный принцип подлежит применению и в случае удовлетворения реституционного требования в отношении вещи, обремененной залогом, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Важнейшая практика по ст. 352 ГК РФобремененное имущество возвращается в порядке реституции (при условии добросовестности залогодержателя) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус добросовестного залогодержателя недвижимой вещи в гражданском законодательстве Российской Федерации
(Пальцева Е.С.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Ключевые слова: добросовестный залогодержатель, залог, виндикация, кондикция, реституция, собственник.
(Пальцева Е.С.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Ключевые слова: добросовестный залогодержатель, залог, виндикация, кондикция, реституция, собственник.
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<113> Например, вспоможение законодателя теоретикам видно в норме п. 3 ст. 329 ГК РФ, закрепляющей правило, что в случае недействительности основного обязательства залог обеспечивает реституционное обязательство. Внятного объяснения этому правилу в доктрине до сих пор не было дано. Следует отметить, что у наших теоретиков было немало времени для объяснения этого правового феномена, который в отдаленной мере был знаком даже обычному праву русских крестьян. Им была известна замена одних обеспечиваемых обязательств другими - крестьянские суды отказывали в иске о возврате вещи по залогу, вопреки уплате обеспеченного долга, если залогодатель также не уплатил издержки залогодержателя по ремонту заложенной вещи (таким образом, изначальное обязательство по уплате долга в результате издержек по ремонту заложенной вещи существенно изменялось), см.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России // Юридические очерки. Том I: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877. С. 94.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<113> Например, вспоможение законодателя теоретикам видно в норме п. 3 ст. 329 ГК РФ, закрепляющей правило, что в случае недействительности основного обязательства залог обеспечивает реституционное обязательство. Внятного объяснения этому правилу в доктрине до сих пор не было дано. Следует отметить, что у наших теоретиков было немало времени для объяснения этого правового феномена, который в отдаленной мере был знаком даже обычному праву русских крестьян. Им была известна замена одних обеспечиваемых обязательств другими - крестьянские суды отказывали в иске о возврате вещи по залогу, вопреки уплате обеспеченного долга, если залогодатель также не уплатил издержки залогодержателя по ремонту заложенной вещи (таким образом, изначальное обязательство по уплате долга в результате издержек по ремонту заложенной вещи существенно изменялось), см.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России // Юридические очерки. Том I: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877. С. 94.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Выводы же судов апелляционной инстанции и округа привели к тому, что негативные последствия незаконного поведения цессионариев были возложены на банк и связанных с ним лиц. Равным образом с учетом лишения банка статуса залогового кредитора в результате применения реституции основная часть вырученных от продажи имущества средств будет направлена именно цессионариям (то есть фактически обогатится группа заемщиков, передавших изначально недвижимость в залог), что не соответствует целям и задачам справедливого судебного разбирательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Выводы же судов апелляционной инстанции и округа привели к тому, что негативные последствия незаконного поведения цессионариев были возложены на банк и связанных с ним лиц. Равным образом с учетом лишения банка статуса залогового кредитора в результате применения реституции основная часть вырученных от продажи имущества средств будет направлена именно цессионариям (то есть фактически обогатится группа заемщиков, передавших изначально недвижимость в залог), что не соответствует целям и задачам справедливого судебного разбирательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В настоящем деле в части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В настоящем деле в части, касающейся объема недействительности сделки и порядка применения реституции, применимы разъяснения, изложенные в п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения. При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.