Ретроактивное действие договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ретроактивное действие договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ретроактивная оговорка
(КонсультантПлюс, 2024)По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия.
(КонсультантПлюс, 2024)По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2024 N Ф09-774/24 по делу N А76-24065/2023
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсы, поставленные в спорный период абоненту (учреждению) в целях компенсации потерь в сетях, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка и неоплата ресурсов подтверждены, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана, ретроактивное действие договора не изменяет и не исключает право теплоснабжающей организации требовать уплаты законной неустойки, факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами договора не имеет значения для констатации правомерности требования о взыскании предусмотренной законом неустойки.При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что обязанность по исполнению контракта возникла лишь с 15.08.2023, в связи с чем установленная договором неустойка до даты заключения договора взыскана быть не может, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что придание ретроактивного действия договора не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, и соответственно, заявляя требование о взыскании неустойки в размере определенном законом, истец не нарушает прав ответчика, в связи с чем факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами договора не имеет значения для констатации правомерности требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки.
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсы, поставленные в спорный период абоненту (учреждению) в целях компенсации потерь в сетях, не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставка и неоплата ресурсов подтверждены, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана, ретроактивное действие договора не изменяет и не исключает право теплоснабжающей организации требовать уплаты законной неустойки, факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами договора не имеет значения для констатации правомерности требования о взыскании предусмотренной законом неустойки.При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что обязанность по исполнению контракта возникла лишь с 15.08.2023, в связи с чем установленная договором неустойка до даты заключения договора взыскана быть не может, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что придание ретроактивного действия договора не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, и соответственно, заявляя требование о взыскании неустойки в размере определенном законом, истец не нарушает прав ответчика, в связи с чем факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами договора не имеет значения для констатации правомерности требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Волезамещающее решение суда по делам о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
(Варнакова Л.А.)
("Гражданское право", 2024, N 3)А. Иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка является правопорождающим преобразовательным иском, при удовлетворении которого возникает договорное правоотношение <19>. Включение в решение суда условия о ретроактивном действии договора противоречит правовой природе преобразовательного иска, так как направлено на признание арендатором правомерным начисления платы за фактическое пользование земельным участком, что входит в предмет доказывания по иску о взыскании.
(Варнакова Л.А.)
("Гражданское право", 2024, N 3)А. Иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка является правопорождающим преобразовательным иском, при удовлетворении которого возникает договорное правоотношение <19>. Включение в решение суда условия о ретроактивном действии договора противоречит правовой природе преобразовательного иска, так как направлено на признание арендатором правомерным начисления платы за фактическое пользование земельным участком, что входит в предмет доказывания по иску о взыскании.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Подход, изложенный в п. 6 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" применительно к соглашению сторон о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ), не может быть использован в рассматриваемой ситуации. В рамках такого соглашения о ретроактивном действии договора стороны не могут перенести сам момент заключения договора, определяемый в соответствии с законом. Сторона не может просрочить исполнение договорного обязательства ранее его возникновения.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)Подход, изложенный в п. 6 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" применительно к соглашению сторон о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ), не может быть использован в рассматриваемой ситуации. В рамках такого соглашения о ретроактивном действии договора стороны не могут перенести сам момент заключения договора, определяемый в соответствии с законом. Сторона не может просрочить исполнение договорного обязательства ранее его возникновения.
Нормативные акты
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 16.10.2019 N СЕ-2-2/3-19-БК
<О разъяснении положений пункта 1 Протокола о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение N 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014)>Указание в пункте 1 Протокола на действие установленного им порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин, обязанность по уплате которых возникла с 1 сентября 2010 года, призвано обеспечить преемственность правового регулирования Союза по отношению к Таможенному союзу, но не устанавливает общее правило о ретроактивном действии статьи 26 Договора в отношении государств, присоединившихся к Союзу после 1 января 2015 года.
<О разъяснении положений пункта 1 Протокола о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов государств-членов (приложение N 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014)>Указание в пункте 1 Протокола на действие установленного им порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин, обязанность по уплате которых возникла с 1 сентября 2010 года, призвано обеспечить преемственность правового регулирования Союза по отношению к Таможенному союзу, но не устанавливает общее правило о ретроактивном действии статьи 26 Договора в отношении государств, присоединившихся к Союзу после 1 января 2015 года.