Ретроспективное взыскание судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ретроспективное взыскание судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 N 12АП-5438/2024 по делу N А12-27083/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена аналогичная правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена аналогичная правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2024 по делу N 88-8902/2024 (УИД 23RS0008-01-2017-004438-61)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
Статья: Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).