Режим работы светофора
Подборка наиболее важных документов по запросу Режим работы светофора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-17621/2024 (УИД 63RS0031-01-2023-003034-16)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП, которое произошло в результате некорректной работы светофоров, автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Факт некорректной работы светофорного объекта на пересечении улиц Коммунальная и Фабричный проезд в момент дорожно-транспортного происшествия также подтвержден сообщением МКУ "ЦОДД г.о. Тольятти" от 6 февраля 2023 г. N 100, из которого следует, что сбой в режиме работа светофора на регулируемом пересечении ул. Коммунальная с Фабричного проезда произошел по причине некорректной работы управляющего контроллера, установленного ООО "Регион" (подрядчик Ростелеком) в рамках внедрения интеллектуальной транспортной системы на улично-дорожной сети г.о. Тольятти (заказчик Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП, которое произошло в результате некорректной работы светофоров, автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Факт некорректной работы светофорного объекта на пересечении улиц Коммунальная и Фабричный проезд в момент дорожно-транспортного происшествия также подтвержден сообщением МКУ "ЦОДД г.о. Тольятти" от 6 февраля 2023 г. N 100, из которого следует, что сбой в режиме работа светофора на регулируемом пересечении ул. Коммунальная с Фабричного проезда произошел по причине некорректной работы управляющего контроллера, установленного ООО "Регион" (подрядчик Ростелеком) в рамках внедрения интеллектуальной транспортной системы на улично-дорожной сети г.о. Тольятти (заказчик Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области).
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 16-8114/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Отказано.Правовая оценка действий второго участника, как и вопрос о режиме работы светофора со стороны движения второго участника ДТП, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., поскольку не исключают того факта, что С. совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия заявителя жалобы уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Отказано.Правовая оценка действий второго участника, как и вопрос о режиме работы светофора со стороны движения второго участника ДТП, на которые ссылается заявитель, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., поскольку не исключают того факта, что С. совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия заявителя жалобы уже образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование данных информационных систем транспортных средств при расследовании преступлений
(Васюков В.Ф., Чаплыгина В.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)сведения о дорожной обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия (например, погодные условия, освещенность, режим работы светофора и т.п.).
(Васюков В.Ф., Чаплыгина В.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)сведения о дорожной обстановке в момент дорожно-транспортного происшествия (например, погодные условия, освещенность, режим работы светофора и т.п.).
Статья: Оптимизация положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом экспертной и правоприменительной практики
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)В действующей редакции п. 7.5.3 указанного Национального стандарта содержится текст следующего содержания: "Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 (любых вариантов конструкции), а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение трех 3 секунд непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты +/-10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным" [5].
(Майоров В.И.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)В действующей редакции п. 7.5.3 указанного Национального стандарта содержится текст следующего содержания: "Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 (любых вариантов конструкции), а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение трех 3 секунд непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты +/-10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным" [5].
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87
(ред. от 06.05.2024)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"описание сигнализации полуавтоматических светофоров;
(ред. от 06.05.2024)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"описание сигнализации полуавтоматических светофоров;