Режим самоизоляции иркутск
Подборка наиболее важных документов по запросу Режим самоизоляции иркутск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N АКПИ22-1258
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование истцов-4 и 7 удовлетворено частично, поскольку общая продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение административных истцов, признанных потерпевшими по уголовному делу, неэффективность действий органов предварительного следствия указывают на то, что продолжительность рассмотрения дела являлась чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности. Однако требуемая сумма компенсации является необоснованной. В удовлетворении требований остальных истцов отказано, поскольку вступившими в законную силу решениями суда им присуждена соответствующая компенсация.При этом суд отмечает, что в указанный период рассмотрение дела было осложнено по причине введения ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции в марте - мае 2020 г., а также болезни участников процесса, в том числе данной инфекцией, и необходимости соблюдения самоизоляции в случае контакта с больным этой инфекцией.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Требование истцов-4 и 7 удовлетворено частично, поскольку общая продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение административных истцов, признанных потерпевшими по уголовному делу, неэффективность действий органов предварительного следствия указывают на то, что продолжительность рассмотрения дела являлась чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности. Однако требуемая сумма компенсации является необоснованной. В удовлетворении требований остальных истцов отказано, поскольку вступившими в законную силу решениями суда им присуждена соответствующая компенсация.При этом суд отмечает, что в указанный период рассмотрение дела было осложнено по причине введения ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции в марте - мае 2020 г., а также болезни участников процесса, в том числе данной инфекцией, и необходимости соблюдения самоизоляции в случае контакта с больным этой инфекцией.
Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 302-ЭС21-6782 по делу N А19-30669/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении ряда земельных участков под размещение НТО имеются действующие договоры аренды, в отношении остальных участков не установлена новая кадастровая стоимость, при этом часть НТО размещена с нарушением установленного порядка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 9, 10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации от 29.10.2018 N 031-06-961/8, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд установил истечение пятилетнего срока с момента проведения последней государственной кадастровой оценки и незавершении на момент обращения предпринимателя действий по установлению новой кадастровой стоимости земельных участков под размещение испрашиваемых НТО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения аукционов на право заключения договоров на размещение НТО; кроме того установил, что в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Трактовая, 35/1а (остановка "Узловая") и мкр. Березовый, 111/1 (мкр. Березовый, в районе остановки "8-й микрорайон"), размещенных с нарушением установленного порядка (без заключения соответствующего договора), комитетом принимались меры в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1, в связи с чем собственникам указанных НТО вручены уведомления о добровольном демонтаже, при этом процедура по демонтажу самовольно размещенных НТО в городе Иркутске была приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима самоизоляции на территории Иркутской области; указанные места размещения НТО в дальнейшем были выставлены на торги, которые назначены на 20.04.2020 и на 13.04.2020, что подтверждается извещением об аукционе на право заключения договоров на размещение НТО, расположенных на территории г. Иркутска, размещенным на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, kumi.admirk.ru, www.admirk.ru и в газете "Иркутск официальный"; также проведение процедуры соответствующих торгов подтверждается решением антимонопольного органа от 07.05.2020 N 038/637/20 о признании жалобы предпринимателя на действия организатора торгов - комитета обоснованной, признании последнего нарушившим требования антимонопольного законодательства; в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Университетский, 3а, ул. Маршала Жукова, 13 (остановка "Лодочная"), ост. Общественного транспорта "Стомклиника", ул. Ленина, 8/2, в период 2006-2007 годов администрацией и их собственниками заключены договоры аренды земельных участков под размещение НТО, которые являются действующими, как заключенные до введения правового регулирования, вводящего обязанность по организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО, в связи с чем пришел к выводу, что возможность проведения торгов в отношении указанных мест размещения НТО у комитета отсутствует, и, признав недоказанным факт бездействия комитета по проведению торгов, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непроведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении ряда земельных участков под размещение НТО имеются действующие договоры аренды, в отношении остальных участков не установлена новая кадастровая стоимость, при этом часть НТО размещена с нарушением установленного порядка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.36, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 9, 10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации от 29.10.2018 N 031-06-961/8, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд установил истечение пятилетнего срока с момента проведения последней государственной кадастровой оценки и незавершении на момент обращения предпринимателя действий по установлению новой кадастровой стоимости земельных участков под размещение испрашиваемых НТО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения аукционов на право заключения договоров на размещение НТО; кроме того установил, что в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Трактовая, 35/1а (остановка "Узловая") и мкр. Березовый, 111/1 (мкр. Березовый, в районе остановки "8-й микрорайон"), размещенных с нарушением установленного порядка (без заключения соответствующего договора), комитетом принимались меры в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1, в связи с чем собственникам указанных НТО вручены уведомления о добровольном демонтаже, при этом процедура по демонтажу самовольно размещенных НТО в городе Иркутске была приостановлена в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима самоизоляции на территории Иркутской области; указанные места размещения НТО в дальнейшем были выставлены на торги, которые назначены на 20.04.2020 и на 13.04.2020, что подтверждается извещением об аукционе на право заключения договоров на размещение НТО, расположенных на территории г. Иркутска, размещенным на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, kumi.admirk.ru, www.admirk.ru и в газете "Иркутск официальный"; также проведение процедуры соответствующих торгов подтверждается решением антимонопольного органа от 07.05.2020 N 038/637/20 о признании жалобы предпринимателя на действия организатора торгов - комитета обоснованной, признании последнего нарушившим требования антимонопольного законодательства; в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Университетский, 3а, ул. Маршала Жукова, 13 (остановка "Лодочная"), ост. Общественного транспорта "Стомклиника", ул. Ленина, 8/2, в период 2006-2007 годов администрацией и их собственниками заключены договоры аренды земельных участков под размещение НТО, которые являются действующими, как заключенные до введения правового регулирования, вводящего обязанность по организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО, в связи с чем пришел к выводу, что возможность проведения торгов в отношении указанных мест размещения НТО у комитета отсутствует, и, признав недоказанным факт бездействия комитета по проведению торгов, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 26.09.2024 N 038/5803/24
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.При этом следует иметь в виду, что непреодолимой силой не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.При этом следует иметь в виду, что непреодолимой силой не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Решение Иркутского УФАС России от 19.09.2022 N 038/869/22
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Из пояснений ООО "Д" следует, что у него присутствовало намерение заключить контракт и исполнить его в полном объеме, у Общества имеется на складе необходимый для поставки по Контракту товар, вместе с тем, не подписание контракта и не предоставление обеспечения исполнения контракта в установленные сроки связано с тем, что единственное лицо, имеющее право подписания документов от лица Общества, отвечающее за ведение закупки и подписание контракта - генеральный директор <.....>, с 05 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года находился на самоизоляции дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством в связи с подтвержденным диагнозом - новая короновирусная инфекция, что подтверждается представленной медицинской справкой, выданной ОГБУЗ "ИГБ N 6", в связи с чем он не мог зайти в личный кабинет с компьютера, находящегося по рабочем адресу и подписать проект контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Из пояснений ООО "Д" следует, что у него присутствовало намерение заключить контракт и исполнить его в полном объеме, у Общества имеется на складе необходимый для поставки по Контракту товар, вместе с тем, не подписание контракта и не предоставление обеспечения исполнения контракта в установленные сроки связано с тем, что единственное лицо, имеющее право подписания документов от лица Общества, отвечающее за ведение закупки и подписание контракта - генеральный директор <.....>, с 05 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года находился на самоизоляции дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством в связи с подтвержденным диагнозом - новая короновирусная инфекция, что подтверждается представленной медицинской справкой, выданной ОГБУЗ "ИГБ N 6", в связи с чем он не мог зайти в личный кабинет с компьютера, находящегося по рабочем адресу и подписать проект контракта.