Резолютивная часть не соответствует мотивировочной
Подборка наиболее важных документов по запросу Резолютивная часть не соответствует мотивировочной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФ"В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, а вывод о виновности лица в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки изложенных в его описательно-мотивировочной части, несоответствие резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи другим частям, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФрезолютивная часть мотивированного решения не соответствует резолютивной части решения, объявленного в заседании >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)К такого рода нарушениям, например, могут быть отнесены: несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в деле отсутствует оглашенная резолютивная часть судебного решения <8>; взыскание денежных средств с филиала юридического лица, который не обладает процессуальной правоспособностью <9>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)К такого рода нарушениям, например, могут быть отнесены: несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в деле отсутствует оглашенная резолютивная часть судебного решения <8>; взыскание денежных средств с филиала юридического лица, который не обладает процессуальной правоспособностью <9>.
Статья: Искусственный интеллект в судебной деятельности - от идеи к применению
(Порохов М.Ю., Федорова А.С.)
("Российский судья", 2024, N 8)Если под обучением ИИ можно понимать лишь доступ последнего к различным информационным базам, то что означает поиск решений без заранее заданного алгоритма? Если такого алгоритма нет, то насколько велика погрешность в итоговом решении ИИ по тому или иному процессуальному вопросу и соответствует ли это вышеуказанному принципу? На этот вопрос нет однозначного ответа, а из этого следует, что выводы и решения ИИ могут не соответствовать "истине", т.е. противоречить нормативному регулированию рассматриваемого судом вопроса. Важно не только правильно разрешить возникший спор (в нашем случае с использованием элементов ИИ), но и правильно мотивировать это решение, т.е. суд, вынося решение на основе итоговых материалов ИИ, должен понимать и при наличии сомнений перепроверять порядок действий (алгоритм) ИИ. В противном случае несоответствие мотивировочной части судебного решения его резолютивной части является как минимум основанием для оспаривания такого судебного акта.
(Порохов М.Ю., Федорова А.С.)
("Российский судья", 2024, N 8)Если под обучением ИИ можно понимать лишь доступ последнего к различным информационным базам, то что означает поиск решений без заранее заданного алгоритма? Если такого алгоритма нет, то насколько велика погрешность в итоговом решении ИИ по тому или иному процессуальному вопросу и соответствует ли это вышеуказанному принципу? На этот вопрос нет однозначного ответа, а из этого следует, что выводы и решения ИИ могут не соответствовать "истине", т.е. противоречить нормативному регулированию рассматриваемого судом вопроса. Важно не только правильно разрешить возникший спор (в нашем случае с использованием элементов ИИ), но и правильно мотивировать это решение, т.е. суд, вынося решение на основе итоговых материалов ИИ, должен понимать и при наличии сомнений перепроверять порядок действий (алгоритм) ИИ. В противном случае несоответствие мотивировочной части судебного решения его резолютивной части является как минимум основанием для оспаривания такого судебного акта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).