Риск неполучения извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"По смыслу положений статей 9 (часть 2), 121, 123 АПК РФ риски, связанные с неполучением извещений о процессе по делу, возбужденному в суде, несет лицо, которому такие извещения адресованы, не принявшее необходимых, зависящих от него мер, по получению таких извещений."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. Следует отметить, что предусмотренное законом уведомление посредством телефонограммы является одним из способов извещения участвующих в деле лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Кроме того, суды установили, что ответчик несет риск неполучения извещения по юридическому адресу и ответчик не вправе ссылаться на неполучение извещения по независящим от него обстоятельствам.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Кроме того, суды установили, что ответчик несет риск неполучения извещения по юридическому адресу и ответчик не вправе ссылаться на неполучение извещения по независящим от него обстоятельствам.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.