Росфинмониторинг третье лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Росфинмониторинг третье лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-33752/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-012757-41)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании договоров займа безденежными и притворными сделками.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики взяли у третьего лица денежные средства взаем, однако вернуть не смогли и для сохранения деловой репутации, а также во избежание возможных рисков взыскания задолженности в судебном порядке обратились к истцу с просьбой признать факт получения денежных средств именно им, на что он согласился и оформил расписки о получении денежных средств. Вместе с тем денежные средства по вышеуказанным распискам он не получал.
Решение: Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц фио и Росфинмониторинга, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно электронных отчетов судебные повестки данным лицам вручены 13 февраля и 19 февраля 2024 года, соответственно. Доказательств уважительности причин неявки со стороны третьих лиц фио и Росфинмониторинга не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании договоров займа безденежными и притворными сделками.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики взяли у третьего лица денежные средства взаем, однако вернуть не смогли и для сохранения деловой репутации, а также во избежание возможных рисков взыскания задолженности в судебном порядке обратились к истцу с просьбой признать факт получения денежных средств именно им, на что он согласился и оформил расписки о получении денежных средств. Вместе с тем денежные средства по вышеуказанным распискам он не получал.
Решение: Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц фио и Росфинмониторинга, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно электронных отчетов судебные повестки данным лицам вручены 13 февраля и 19 февраля 2024 года, соответственно. Доказательств уважительности причин неявки со стороны третьих лиц фио и Росфинмониторинга не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-2047/2024 по делу N 2-1785/2023 (УИД 63RS0029-02-2022-010492-89)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационного представления о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг), УФНС России по Самарской области, также не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационного представления о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг), УФНС России по Самарской области, также не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального, либо процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инициативный суд в состязательном процессе: разъяснение ВС РФ о противодействии легализации преступных доходов
(Борисова Е., Тузов Д., Ярков В., Михеенкова М., Русецкий А., Тухватуллин Т., Авилкин В.)
("Закон", 2020, N 8)Что касается отдельных положений, то я бы рекомендовал смелее использовать аналогию права, поскольку этот институт для того и существует, чтобы восполнять отсутствие технических норм по конкретным вопросам, не имеющим решения в тексте того либо иного процессуального кодекса. В частности, в п. 1 Обзора констатируется практика привлечения государственных органов, чаще всего Росфинмониторинга, в арбитражный процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК.
(Борисова Е., Тузов Д., Ярков В., Михеенкова М., Русецкий А., Тухватуллин Т., Авилкин В.)
("Закон", 2020, N 8)Что касается отдельных положений, то я бы рекомендовал смелее использовать аналогию права, поскольку этот институт для того и существует, чтобы восполнять отсутствие технических норм по конкретным вопросам, не имеющим решения в тексте того либо иного процессуального кодекса. В частности, в п. 1 Обзора констатируется практика привлечения государственных органов, чаще всего Росфинмониторинга, в арбитражный процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК.
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российский суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что между истцом и ответчиком отсутствовали реальные договорные отношения и была создана видимость спора с целью получения формальных оснований для упрощенного вывода денежных средств за рубеж. Данный вывод был доказан, в том числе с помощью информации, полученной от Росфинмониторинга, привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российский суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что между истцом и ответчиком отсутствовали реальные договорные отношения и была создана видимость спора с целью получения формальных оснований для упрощенного вывода денежных средств за рубеж. Данный вывод был доказан, в том числе с помощью информации, полученной от Росфинмониторинга, привлеченного в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, информация о возбуждении дела также направлена судом в территориальное подразделение Росфинмониторинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, информация о возбуждении дела также направлена судом в территориальное подразделение Росфинмониторинга.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В целях ПОД/ФТ организации и ИП по запросу Росфинмониторинга обязаны представлять сведения о выгодоприобретателях, ставшие известными при заключении договора страхования в пользу третьего лица
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В целях ПОД/ФТ организации и ИП по запросу Росфинмониторинга обязаны представлять сведения о выгодоприобретателях, ставшие известными при заключении договора страхования в пользу третьего лица