Россия кипр правовая помощь
Подборка наиболее важных документов по запросу Россия кипр правовая помощь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ... не содержат обязательных норм о том, что подлинность подписи (подписей) на решении единственного участника российского общества с ограниченной ответственностью должна быть удостоверена исключительно российским нотариусом.
(КонсультантПлюс, 2025)...ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ... не содержат обязательных норм о том, что подлинность подписи (подписей) на решении единственного участника российского общества с ограниченной ответственностью должна быть удостоверена исключительно российским нотариусом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в иностранном государстве
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)<5> При подготовке настоящей работы автор учитывал выводы, изложенные в статье И.А. Тур и В.Н. Севастьяновой. В целом разделяя подход коллег к обозначенной проблеме, автор уделяет особенное внимание именно текстуальным различиям между ст. 410 ГПК РФ и ст. 242 АПК РФ. Также автор отдельно исследует практику применения договоров о правовой помощи с участием России иностранными судами (Испания, Кипр, Болгария). Наконец, в статье исследуются положения международных договоров, касающиеся пересылки арбитражных (третейских) решений согласно договорам о международной правовой помощи. См.: Севастьянова В.Н., Тур И.А. Признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ: проблема применения отдельных положений международных договоров // Закон. 2014. N 8. С. 70 - 74.
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)<5> При подготовке настоящей работы автор учитывал выводы, изложенные в статье И.А. Тур и В.Н. Севастьяновой. В целом разделяя подход коллег к обозначенной проблеме, автор уделяет особенное внимание именно текстуальным различиям между ст. 410 ГПК РФ и ст. 242 АПК РФ. Также автор отдельно исследует практику применения договоров о правовой помощи с участием России иностранными судами (Испания, Кипр, Болгария). Наконец, в статье исследуются положения международных договоров, касающиеся пересылки арбитражных (третейских) решений согласно договорам о международной правовой помощи. См.: Севастьянова В.Н., Тур И.А. Признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ: проблема применения отдельных положений международных договоров // Закон. 2014. N 8. С. 70 - 74.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В качестве альтернативного варианта обоснования отсутствия соответствующей судебной компетенции могла бы послужить норма п. 3 ст. 24 Договора России с Кипром о правовой помощи (1984 г.) <1>, где говорится о необходимости соблюдения исключительной компетенции судов договаривающихся сторон в случае выдачи экзекватуры в отношении решений судов двух стран (проверке косвенной международной подсудности). В этом случае потребовалось бы установить содержание норм кипрского права в части регламентации исключительной компетенции судов данного иностранного государства. Но все же вопросы прямой и косвенной международной подсудности принято различать <2>, и для отказа заинтересованному лицу, по сути, в праве на судебную защиту требуется более тщательное обоснование, чем приведенное судами в названном примере.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В качестве альтернативного варианта обоснования отсутствия соответствующей судебной компетенции могла бы послужить норма п. 3 ст. 24 Договора России с Кипром о правовой помощи (1984 г.) <1>, где говорится о необходимости соблюдения исключительной компетенции судов договаривающихся сторон в случае выдачи экзекватуры в отношении решений судов двух стран (проверке косвенной международной подсудности). В этом случае потребовалось бы установить содержание норм кипрского права в части регламентации исключительной компетенции судов данного иностранного государства. Но все же вопросы прямой и косвенной международной подсудности принято различать <2>, и для отказа заинтересованному лицу, по сути, в праве на судебную защиту требуется более тщательное обоснование, чем приведенное судами в названном примере.
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[С]ледствием обязательства расследующего государства по обеспечению доказательств, находящихся в других странах, является обязанность государства, в котором находятся доказательства, по оказанию любого содействия, относящегося к его компетенции, и предоставлению средств, запрошенных в обращении о правовой помощи (пункт 245 постановления от 7 января 2010 года по делу "Ранцев против Республики Кипр и Российской Федерации").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[С]ледствием обязательства расследующего государства по обеспечению доказательств, находящихся в других странах, является обязанность государства, в котором находятся доказательства, по оказанию любого содействия, относящегося к его компетенции, и предоставлению средств, запрошенных в обращении о правовой помощи (пункт 245 постановления от 7 января 2010 года по делу "Ранцев против Республики Кипр и Российской Федерации").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В данном случае к спорным правоотношениям применимы положения Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. (подписан в г. Москве 19 января 1984 г.; далее - Договор; Российская Федерация является стороной указанного договора как продолжатель СССР).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В данном случае к спорным правоотношениям применимы положения Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. (подписан в г. Москве 19 января 1984 г.; далее - Договор; Российская Федерация является стороной указанного договора как продолжатель СССР).
Статья: Правовое регулирование порядка извещения стороны судебного разбирательства за границей (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Со своей стороны, мы не можем признать подход российских судебных инстанций в рамках данного дела до конца верным. В этой связи обратим внимание на то, что, на наш взгляд, положения п. 2 ст. 24 Договора о правовой помощи СССР - Кипр 1984 г. одновременно охватывают собой следующие ситуации, когда: 1) сторона на момент судебного разбирательства (вручения судебного извещения) находилась в государстве судебного разбирательства; или 2) сторона на момент судебного разбирательства (вручения судебного извещения) находилась в ином государстве, чем государство судебного разбирательства. Как представляется, для первого случая будет применимо правило forum regit processum, согласно которому суд осуществляет процессуальные действия в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Во втором же случае в силу принципа территориального верховенства (суверенитета) должно применяться российское процессуальное законодательство как законодательство государства вручения. Иной подход, на наш взгляд, не соответствует тезису, согласно которому вручение судебного извещения рассматривается в качестве акта суверенитета государства разрешения спора.
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Со своей стороны, мы не можем признать подход российских судебных инстанций в рамках данного дела до конца верным. В этой связи обратим внимание на то, что, на наш взгляд, положения п. 2 ст. 24 Договора о правовой помощи СССР - Кипр 1984 г. одновременно охватывают собой следующие ситуации, когда: 1) сторона на момент судебного разбирательства (вручения судебного извещения) находилась в государстве судебного разбирательства; или 2) сторона на момент судебного разбирательства (вручения судебного извещения) находилась в ином государстве, чем государство судебного разбирательства. Как представляется, для первого случая будет применимо правило forum regit processum, согласно которому суд осуществляет процессуальные действия в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Во втором же случае в силу принципа территориального верховенства (суверенитета) должно применяться российское процессуальное законодательство как законодательство государства вручения. Иной подход, на наш взгляд, не соответствует тезису, согласно которому вручение судебного извещения рассматривается в качестве акта суверенитета государства разрешения спора.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> См. подробнее об извещении российской стороны кипрским судом по электронной почте и возможности признания иностранного судебного решения, вынесенного с учетом подобного извещения: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф06-55840/2019 по делу N А12-20691/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> См. подробнее об извещении российской стороны кипрским судом по электронной почте и возможности признания иностранного судебного решения, вынесенного с учетом подобного извещения: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф06-55840/2019 по делу N А12-20691/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Актуальные вопросы получения российскими и иностранными гражданами статуса выгодоприобретателя личного фонда
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)<10> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19.01.1984).
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)<10> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19.01.1984).
Статья: Взыскание трансграничной налоговой задолженности
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)Доступная в справочно-правовых системах российская судебная практика по применению статей о помощи в сборе налогов не выявлена, а ст. 27 СИДН с Кипром в деле N А40-87775/14 <45> упомянута лишь мимоходом.
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)Доступная в справочно-правовых системах российская судебная практика по применению статей о помощи в сборе налогов не выявлена, а ст. 27 СИДН с Кипром в деле N А40-87775/14 <45> упомянута лишь мимоходом.
Статья: Защита прав залогового кредитора, резидента РФ, при банкротстве кипрской компании
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Кроме этого, поскольку между Россией и Кипром действует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г., предусматривающий исключительную компетенцию российских судов по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации (ст. 24), очень маловероятно, что кипрский суд вынесет решение о признании сделки недействительной и возврате недвижимого имущества в конкурсную массу должника, поскольку в этом случае подобное решение будет нарушать международный договор и, как следствие, не будет признано в Российской Федерации <6>.
(Комолов А.Л.)
("Юрист", 2021, N 5)Кроме этого, поскольку между Россией и Кипром действует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г., предусматривающий исключительную компетенцию российских судов по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации (ст. 24), очень маловероятно, что кипрский суд вынесет решение о признании сделки недействительной и возврате недвижимого имущества в конкурсную массу должника, поскольку в этом случае подобное решение будет нарушать международный договор и, как следствие, не будет признано в Российской Федерации <6>.
Статья: Сравнительно-правовой анализ редомициляции в России и за рубежом: насколько эффективна российская модель?
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Во-первых, следует исключить правило об обязательном одобрении редомициляции Правительством РФ, вывести этот вопрос из-под юрисдикции Правительства РФ, передав его в компетенцию другого федерального органа власти, и установить прозрачные критерии, по которым МК может быть запрещен переезд из РФ. Например, можно использовать в этом плане опыт Кипра с его требованиями об отсутствии долгов по налогам и сборам и исков против МК со стороны контрагентов и налоговых органов.
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Во-первых, следует исключить правило об обязательном одобрении редомициляции Правительством РФ, вывести этот вопрос из-под юрисдикции Правительства РФ, передав его в компетенцию другого федерального органа власти, и установить прозрачные критерии, по которым МК может быть запрещен переезд из РФ. Например, можно использовать в этом плане опыт Кипра с его требованиями об отсутствии долгов по налогам и сборам и исков против МК со стороны контрагентов и налоговых органов.
Статья: Правовые основы признания и приведения в исполнение российских судебных решений на территории иностранных государств: вопросы теории и практики
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)<12> См., например: Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (заключена в г. Риме 25 января 1979 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. N 35. Ст. 729; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19 января 1984 г.) // Ведомости ВС СССР. 1987. N 15. Ст. 199; Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Риге 3 февраля 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1932.
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)<12> См., например: Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (заключена в г. Риме 25 января 1979 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. N 35. Ст. 729; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19 января 1984 г.) // Ведомости ВС СССР. 1987. N 15. Ст. 199; Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Риге 3 февраля 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1932.
Статья: Иностранный судебный приказ как объект принудительного исполнения на территории Российской Федерации
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)С одной стороны, обращаясь к практике признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, а именно исполнению судебного приказа, обратимся к Определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г., в котором заявителю было отказано в принятии ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа Окружного суда г. Никосия Республики Кипр от 30 ноября 2016 г. по делу N 6310/2015 в части возложения обязанности на другую сторону предоставить документы о своих активах (имуществе) (курсив автора). Суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебный приказ Окружного суда г. Никосия Республики Кипр не является решением суда по смыслу ст. 23 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам <4> и не требует принудительного исполнения на территории Российской Федерации.
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)С одной стороны, обращаясь к практике признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, а именно исполнению судебного приказа, обратимся к Определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г., в котором заявителю было отказано в принятии ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа Окружного суда г. Никосия Республики Кипр от 30 ноября 2016 г. по делу N 6310/2015 в части возложения обязанности на другую сторону предоставить документы о своих активах (имуществе) (курсив автора). Суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебный приказ Окружного суда г. Никосия Республики Кипр не является решением суда по смыслу ст. 23 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам <4> и не требует принудительного исполнения на территории Российской Федерации.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)<34> Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)<34> Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года.
Статья: Унификация нового механизма защиты прав при ограничении доступа к правосудию иностранными государствами в арбитражном и гражданском судопроизводстве России
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<6> Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года.
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<6> Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 года; Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года; Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 года.