Розыск должника юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Розыск должника юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Розыск имущества должника при исполнении акта арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2024)...[Нормативные акты - ред.] не подразумевают возможности розыска имущества должника в рамках исполнительного производства по требованию неимущественного характера...
(КонсультантПлюс, 2024)...[Нормативные акты - ред.] не подразумевают возможности розыска имущества должника в рамках исполнительного производства по требованию неимущественного характера...
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33а-4948/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-003285-19)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ввиду бездействия нарушил Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ в части сроков направления принятого постановления и предоставления информации по обращению гражданина в 30-дневный срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ввиду бездействия нарушил Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ в части сроков направления принятого постановления и предоставления информации по обращению гражданина в 30-дневный срок.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Думается, в Законе необходимо предусмотреть условно первостепенные исполнительные действия и действия, совершаемые во вторую очередь, с указанием сроков, в течение которых они должны совершаться. Это тем более актуально, если учитывать, что органы принудительного исполнения еще плохо пользуются предоставленными им правами <3>. Например, вызов сторон исполнительного производства, запрос сведений у сторон и других физических и юридических лиц можно отнести к действиям первой группы, а розыск имущества должника - ко второй.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Думается, в Законе необходимо предусмотреть условно первостепенные исполнительные действия и действия, совершаемые во вторую очередь, с указанием сроков, в течение которых они должны совершаться. Это тем более актуально, если учитывать, что органы принудительного исполнения еще плохо пользуются предоставленными им правами <3>. Например, вызов сторон исполнительного производства, запрос сведений у сторон и других физических и юридических лиц можно отнести к действиям первой группы, а розыск имущества должника - ко второй.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В соответствии со ст. 25 Закона об ООО допускается обращение взыскания на долю должника в непубличном хозяйственном обществе. Действующее законодательство предусматривает, что кредитору участника-должника хозяйственного общества выплачивается действительная стоимость доли, то есть в отличие от акционерного общества в обществе с ограниченной ответственностью взыскатель не приобретает статус участника юридического лица. В ходе розыскных мероприятий судебный пристав - исполнитель устанавливает отсутствие иного имущества и приступает к процедуре обращения взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью <88>. При этом целью совершаемых действий является не приобретение взыскателем статуса участника хозяйственного общества, а именно получение денежных средств в виде действительной стоимости доли. К тому же действующее законодательство предусматривает, что в результате выплаты действительной стоимости доли кредитору сама доля переходит к хозяйственному обществу. По смыслу действующих положений моментом принудительного прекращения участия должника в хозяйственном обществе является дата выплаты действительной стоимости доли кредитору.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В соответствии со ст. 25 Закона об ООО допускается обращение взыскания на долю должника в непубличном хозяйственном обществе. Действующее законодательство предусматривает, что кредитору участника-должника хозяйственного общества выплачивается действительная стоимость доли, то есть в отличие от акционерного общества в обществе с ограниченной ответственностью взыскатель не приобретает статус участника юридического лица. В ходе розыскных мероприятий судебный пристав - исполнитель устанавливает отсутствие иного имущества и приступает к процедуре обращения взыскания на долю должника в обществе с ограниченной ответственностью <88>. При этом целью совершаемых действий является не приобретение взыскателем статуса участника хозяйственного общества, а именно получение денежных средств в виде действительной стоимости доли. К тому же действующее законодательство предусматривает, что в результате выплаты действительной стоимости доли кредитору сама доля переходит к хозяйственному обществу. По смыслу действующих положений моментом принудительного прекращения участия должника в хозяйственном обществе является дата выплаты действительной стоимости доли кредитору.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Доводы общества о том, что обжалуемое решение регистрирующего органа повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в банкротстве общества "Б-И", помимо кредиторов общества "Б.", принимают участие кредиторы общества "Г.", что существенно ограничит возможности кредиторов общества "Б." по взысканию задолженности, судом кассационной инстанции отклоняются. Каких-либо пояснений, обстоятельств, свидетельствующих о том, что до процедуры реорганизации общество "Б." обладало активами, на которые в настоящее претендуют кредиторы вновь созданного юридического лица, заявитель привести не смог, пояснил, что при восстановлении названного общества розыском имущества должника займется судебный пристав-исполнитель, вместе с тем, в процедуре банкротства полномочиями по розыску имущества, оспариванию сделок, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обладает конкурсный управляющий.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Доводы общества о том, что обжалуемое решение регистрирующего органа повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в банкротстве общества "Б-И", помимо кредиторов общества "Б.", принимают участие кредиторы общества "Г.", что существенно ограничит возможности кредиторов общества "Б." по взысканию задолженности, судом кассационной инстанции отклоняются. Каких-либо пояснений, обстоятельств, свидетельствующих о том, что до процедуры реорганизации общество "Б." обладало активами, на которые в настоящее претендуют кредиторы вновь созданного юридического лица, заявитель привести не смог, пояснил, что при восстановлении названного общества розыском имущества должника займется судебный пристав-исполнитель, вместе с тем, в процедуре банкротства полномочиями по розыску имущества, оспариванию сделок, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обладает конкурсный управляющий.