Розыск условно осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Розыск условно осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 N 11АП-446/2023 по делу N А72-17461/2021
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Сведения об объявлении директора ООО "Кузинструмент" Богачева В.А. в федеральный розыск указаны в решении в контексте неявки в налоговый орган по повестке для дачи показаний. Руководитель ООО "Кузинструмент" Богачев В.А. на допрос не явился, в связи с чем, налоговым органом направлен запрос в правоохранительные органы об оказания содействия в проведении опроса Богачева В.А. УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области в налоговый орган представлены сведения, что Богачев В.А. <...> г.р. объявлен 08.07.2020 в федеральный розыск. При этом, по сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Богачев В.А. осужден 15.04.2009 за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, приговорен Засвияжским районным судом Ульяновска к 5 годам и 5 месяцам лишения свободы (условно-досрочное освобождение 14.11.2012).
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Сведения об объявлении директора ООО "Кузинструмент" Богачева В.А. в федеральный розыск указаны в решении в контексте неявки в налоговый орган по повестке для дачи показаний. Руководитель ООО "Кузинструмент" Богачев В.А. на допрос не явился, в связи с чем, налоговым органом направлен запрос в правоохранительные органы об оказания содействия в проведении опроса Богачева В.А. УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области в налоговый орган представлены сведения, что Богачев В.А. <...> г.р. объявлен 08.07.2020 в федеральный розыск. При этом, по сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Богачев В.А. осужден 15.04.2009 за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ разбой, приговорен Засвияжским районным судом Ульяновска к 5 годам и 5 месяцам лишения свободы (условно-досрочное освобождение 14.11.2012).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.02.2022 по делу N 10-3530/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено: уточнено в описательно-мотивировочной части, что обвиняемый был осужден по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.Таким образом, суд установив, что осужденный П. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно в течении длительного времени к курсу лечения от наркомании не приступил, на протяжении длительного периода времени не являлся на регистрацию в инспекцию, по адресу регистрации не проживал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что П. на путь исправления не встал и не доказывает своим поведением возможность исправления его без изоляции от общества, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что П. на путь исправления не встал, грубо нарушил порядок условного осуждения, злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и реально назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено: уточнено в описательно-мотивировочной части, что обвиняемый был осужден по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.Таким образом, суд установив, что осужденный П. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно в течении длительного времени к курсу лечения от наркомании не приступил, на протяжении длительного периода времени не являлся на регистрацию в инспекцию, по адресу регистрации не проживал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, был объявлен в розыск, что свидетельствует о том, что П. на путь исправления не встал и не доказывает своим поведением возможность исправления его без изоляции от общества, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что П. на путь исправления не встал, грубо нарушил порядок условного осуждения, злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и реально назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Ключевые слова: исполнение приговора, доказывание, результаты оперативно-розыскной деятельности, условно осужденные, уголовно-исполнительные инспекции, оперативно-розыскные подразделения, меры уголовно-правового характера, суд, оценка доказательств, первоначальные розыскные мероприятия.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Ключевые слова: исполнение приговора, доказывание, результаты оперативно-розыскной деятельности, условно осужденные, уголовно-исполнительные инспекции, оперативно-розыскные подразделения, меры уголовно-правового характера, суд, оценка доказательств, первоначальные розыскные мероприятия.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"Исходя из положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
"О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"Исходя из положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденного И., который был неоднократно судим, ранее освобождался условно-досрочно, находился в розыске, в связи с чем представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного в судебном заседании. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что И. свою вину осознал, в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, знает и соблюдает режим содержания и внутреннего распорядка, с представителями администрации и с осужденными вежлив, избегает конфликтных ситуаций, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует правильно. После освобождения И. имеет место жительства и возможность трудоустройства. Судимость, по которой И. освобождался условно-досрочно, погашена, не учитывалась при его осуждении и не может учитываться при решении вопроса об УДО. Нахождение И. в розыске до осуждения не может являться основанием для отказа в его УДО, поскольку главное значение для УДО имеет поведение осужденного в период отбывания наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденного И., который был неоднократно судим, ранее освобождался условно-досрочно, находился в розыске, в связи с чем представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного в судебном заседании. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что И. свою вину осознал, в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, знает и соблюдает режим содержания и внутреннего распорядка, с представителями администрации и с осужденными вежлив, избегает конфликтных ситуаций, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует правильно. После освобождения И. имеет место жительства и возможность трудоустройства. Судимость, по которой И. освобождался условно-досрочно, погашена, не учитывалась при его осуждении и не может учитываться при решении вопроса об УДО. Нахождение И. в розыске до осуждения не может являться основанием для отказа в его УДО, поскольку главное значение для УДО имеет поведение осужденного в период отбывания наказания.