Руководитель нефтебазы
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель нефтебазы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 N 16-6871/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Между тем, в ходе производства по делу Н. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, автомобилем не управлял. В тот день он работал на нефтебазе, расположенной по улице Тэцевская, производил работы, связанные с очисткой цистерн от остатков нефтепродуктов. В процессе работы он почувствовал себя плохо, появилось недомогание, связанное с тем, что он надышался парами от нефтепродуктов, от которых он очищал цистерны. В связи с этим его руководитель во избежание более серьезных последствий для его здоровья принял решение отстранить его от работы и отправить его домой. Но поскольку в этот день он приехал на работу на личном автомобиле и за руль сесть уже не мог, его коллега по работе предложил отвезти его на его (Н.) автомобиле до дома. По пути домой ему становилось все хуже, после чего он потерял сознание, при этом своему коллеге, который управлял его автомобилем, он заранее назвал адрес своего проживания и попросил довезти до дома. В сознание он пришел лишь в палате интенсивной терапии городской клинической больницы N 7 города Казани. На вопрос, что с ним случилось, медицинский работник пояснил, что его доставили на карете скорой помощи в тяжелом состоянии с признаками токсического отравления, ему был проведен комплекс мер интенсивной терапии. Покинув больницу, он пытался вспомнить обстоятельства произошедшего, однако единственное что он запомнил, это то, как его коллега вез его на автомобиле домой, он не помнил в какое время и в каком месте он потерял сознание, где его автомобиль. Он не мог связаться с коллегой, который управлял автомобилем, поскольку не знал его номера телефона, так как ранее на работе с ним до этого случая не общался, знал его только по имени. Выясняя обстоятельства случившегося, он узнал, что его автомобиль эвакуирован сотрудниками ГИБДД по делу об административном правонарушении и находится на специализированной стоянке. О произошедшем он узнал лишь после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него в судебном участке N 11 по Ново-Савиновскому району города Казани. К материалам дела была приложена видеозапись, на которой видно, что он находился в бессознательном состоянии, не мог понимать вопросы и давать ответы на них сотруднику ГИБДД, который предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование в больнице. При этом сотрудник ГИБДД, задавая вопросы ему в присутствии понятых при оформлении материала сам же на них вместо него и отвечал. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, как и не отказывался от подписи в протоколах, поскольку находился в бессознательном состоянии. При таких обстоятельствах инспектор ДПС должен был незамедлительно доставить его в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Между тем, в ходе производства по делу Н. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, автомобилем не управлял. В тот день он работал на нефтебазе, расположенной по улице Тэцевская, производил работы, связанные с очисткой цистерн от остатков нефтепродуктов. В процессе работы он почувствовал себя плохо, появилось недомогание, связанное с тем, что он надышался парами от нефтепродуктов, от которых он очищал цистерны. В связи с этим его руководитель во избежание более серьезных последствий для его здоровья принял решение отстранить его от работы и отправить его домой. Но поскольку в этот день он приехал на работу на личном автомобиле и за руль сесть уже не мог, его коллега по работе предложил отвезти его на его (Н.) автомобиле до дома. По пути домой ему становилось все хуже, после чего он потерял сознание, при этом своему коллеге, который управлял его автомобилем, он заранее назвал адрес своего проживания и попросил довезти до дома. В сознание он пришел лишь в палате интенсивной терапии городской клинической больницы N 7 города Казани. На вопрос, что с ним случилось, медицинский работник пояснил, что его доставили на карете скорой помощи в тяжелом состоянии с признаками токсического отравления, ему был проведен комплекс мер интенсивной терапии. Покинув больницу, он пытался вспомнить обстоятельства произошедшего, однако единственное что он запомнил, это то, как его коллега вез его на автомобиле домой, он не помнил в какое время и в каком месте он потерял сознание, где его автомобиль. Он не мог связаться с коллегой, который управлял автомобилем, поскольку не знал его номера телефона, так как ранее на работе с ним до этого случая не общался, знал его только по имени. Выясняя обстоятельства случившегося, он узнал, что его автомобиль эвакуирован сотрудниками ГИБДД по делу об административном правонарушении и находится на специализированной стоянке. О произошедшем он узнал лишь после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него в судебном участке N 11 по Ново-Савиновскому району города Казани. К материалам дела была приложена видеозапись, на которой видно, что он находился в бессознательном состоянии, не мог понимать вопросы и давать ответы на них сотруднику ГИБДД, который предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование в больнице. При этом сотрудник ГИБДД, задавая вопросы ему в присутствии понятых при оформлении материала сам же на них вместо него и отвечал. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, как и не отказывался от подписи в протоколах, поскольку находился в бессознательном состоянии. При таких обстоятельствах инспектор ДПС должен был незамедлительно доставить его в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Подтверждает ли поставку товара накладная или ТТН вместе с актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2024)Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ находящиеся в деле: товарные накладные, акты приема-передачи топлива на нефтебазу или танкер, погрузочные ордера, акт сверки от 31.12.2008, показания руководителя поставщика - Лазовикова В.И., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о подтверждении истцом факта поставки ответчику спорного топлива во исполнение условий договора N А/270308-1..."
Подтверждает ли поставку товара накладная или ТТН вместе с актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2024)Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ находящиеся в деле: товарные накладные, акты приема-передачи топлива на нефтебазу или танкер, погрузочные ордера, акт сверки от 31.12.2008, показания руководителя поставщика - Лазовикова В.И., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о подтверждении истцом факта поставки ответчику спорного топлива во исполнение условий договора N А/270308-1..."
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"Лица, получившие талоны, обязаны в тот же день сдать их вместе с накладной нефтебазы материально ответственному лицу, назначенному приказом руководителя сельскохозяйственной организации, для оприходования и хранения.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"Лица, получившие талоны, обязаны в тот же день сдать их вместе с накладной нефтебазы материально ответственному лицу, назначенному приказом руководителя сельскохозяйственной организации, для оприходования и хранения.
"Инструкция по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах"
(утв. Госкомнефтепродуктом СССР 03.02.1984 N 01/21-8-72)5.7. Лица, получившие талоны, обязаны в тот же день сдать их вместе с накладной нефтебазы материально ответственному лицу, назначенному приказом руководителя предприятия, для оприходования и хранения.
(утв. Госкомнефтепродуктом СССР 03.02.1984 N 01/21-8-72)5.7. Лица, получившие талоны, обязаны в тот же день сдать их вместе с накладной нефтебазы материально ответственному лицу, назначенному приказом руководителя предприятия, для оприходования и хранения.