Руководитель нескольких юридических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель нескольких юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое законодательство в сфере государственной регистрации юридических лиц
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Корпоративная практика / Слияния и поглощения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Это ограничение вновь не позволяет юридическим лицам по своему усмотрению распределить полномочия единоличного исполнительного органа между несколькими руководителями юридического лица, а значит, не предоставляет субъектам рынка полноценной возможности нескольким руководителям юридического лица действовать по отдельным вопросам компетенции только совместно, а по остальным вопросам компетенции - раздельно или установить для каждого руководителя юридического лица круг вопросов, по которым только соответствующий руководитель единолично принимает решения.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Корпоративная практика / Слияния и поглощения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Это ограничение вновь не позволяет юридическим лицам по своему усмотрению распределить полномочия единоличного исполнительного органа между несколькими руководителями юридического лица, а значит, не предоставляет субъектам рынка полноценной возможности нескольким руководителям юридического лица действовать по отдельным вопросам компетенции только совместно, а по остальным вопросам компетенции - раздельно или установить для каждого руководителя юридического лица круг вопросов, по которым только соответствующий руководитель единолично принимает решения.
Статья: Дискуссионные аспекты признания электронных средств и электронных носителей информации предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)В частности, встретились случаи отмен вступивших в законную силу обвинительных приговоров в отношении лиц, осужденных за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Так, Л., будучи руководителем юридического лица, открыла несколько банковских счетов и, не намереваясь использовать их в собственных целях, передала иным лицам логины и пароли в виде SMS-сообщений <10>, а также банковские карты <11>, позволяющие реализовывать полномочия по распоряжению данными счетами. Эти действия были квалифицированы следствием и судом первой инстанции по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Однако кассационная инстанция потребовала пересмотра уголовного дела, поскольку в нарушение требований закона в приговоре не дана оценка тому, являются ли электронные средства и электронные носители информации, которые Л. сбыла, поддельными. Кроме того, в судебном акте отсутствуют мотивированные выводы о том, что логины, пароли и платежные карты обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя данного юридического лица и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации <12>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)В частности, встретились случаи отмен вступивших в законную силу обвинительных приговоров в отношении лиц, осужденных за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Так, Л., будучи руководителем юридического лица, открыла несколько банковских счетов и, не намереваясь использовать их в собственных целях, передала иным лицам логины и пароли в виде SMS-сообщений <10>, а также банковские карты <11>, позволяющие реализовывать полномочия по распоряжению данными счетами. Эти действия были квалифицированы следствием и судом первой инстанции по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Однако кассационная инстанция потребовала пересмотра уголовного дела, поскольку в нарушение требований закона в приговоре не дана оценка тому, являются ли электронные средства и электронные носители информации, которые Л. сбыла, поддельными. Кроме того, в судебном акте отсутствуют мотивированные выводы о том, что логины, пароли и платежные карты обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя данного юридического лица и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации <12>.