Русловой пруд
Подборка наиболее важных документов по запросу Русловой пруд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Разрешая спор по существу и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 60, 39.3, 77, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонив выводы, содержащиеся в представленных истцом гидрологических исследованиях, проведенных специалистами Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центрально- Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" по уголовному делу N 12102200046490008, возбужденному 25 февраля 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области, согласно которым водный объект (пруд из каскада прудов) находится на спорных земельных участках, расположен на временном водотоке-ручье без названия с целью хранения и регулирования стока, данный пруд является русловым и имеет гидрологическую связь с водотоком - ручьем без названия, являющимся частью русловой сети реки Дон, основываясь на результатах проведенной по делу экспертизы, согласно которой расположенные в пределах спорных земельных участках водные объекты (пруды) не имеют гидравлическую (гидрологическую) связь с иными поверхностными водными объектами и являются обособленными (изолированными) водными объектами, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации могут находиться в собственности муниципального образования и ответчика, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанций применительно к положениям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) правильно исходили из того, что пруд, расположенный в 0,7 км на запад от д. Булгаково-Дергачевка Знаменского района, являющийся русловым водоемом балки, впадающей в реку Большая Липовица, относится водным объектам, находящимся в федеральной собственности, формирование земельного участка под которым не должно было осуществляться. Предоставление в аренду земельного участка, включающего вышеуказанный водный объект, осуществлено с нарушением закона и сделка, по которой ООО "Тамбоврыбресурс" приобретены права арендатора, является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности допуска сельскохозяйственных товаропроизводителей к водным ресурсам в условиях обновленного законодательства
(Шаляпин Г.П.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Ранее содержащиеся в ВК РФ нормы о предоставлении прудов, созданных водоподпорными сооружениями на водотоках (далее - русловые пруды), в пользование на основании решения о водопользовании не обеспечивали полноценный допуск аграриев к водным объектам, поскольку не разрешали им выполнять забор воды из водотоков в пруды и ее сброс из прудов обратно в водотоки. При этом законодатель и правоприменитель в лице органов контроля не учитывали гидрологические особенности русловых прудов, а также технологии рыбоводного производства, что не позволяло использовать их акватории в целях осуществления аквакультуры, а сбросы воды из прудов приравнивались к "сточным водам" промышленных предприятий.
(Шаляпин Г.П.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Ранее содержащиеся в ВК РФ нормы о предоставлении прудов, созданных водоподпорными сооружениями на водотоках (далее - русловые пруды), в пользование на основании решения о водопользовании не обеспечивали полноценный допуск аграриев к водным объектам, поскольку не разрешали им выполнять забор воды из водотоков в пруды и ее сброс из прудов обратно в водотоки. При этом законодатель и правоприменитель в лице органов контроля не учитывали гидрологические особенности русловых прудов, а также технологии рыбоводного производства, что не позволяло использовать их акватории в целях осуществления аквакультуры, а сбросы воды из прудов приравнивались к "сточным водам" промышленных предприятий.