Рыночная стоимость дебитОрской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Рыночная стоимость дебитОрской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Суд установил, что налоговый орган не исследовал данные о дебиторской задолженности и надлежащим образом не исследовал реальную стоимость активов налогоплательщика, которая значительно превышает размер задолженности. Суд пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика нарушают баланс интересов, приостановление расходных операций по счету влечет невозможность исполнения налогоплательщиком своих обязательств и невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Суд частично удовлетворил требование налогоплательщика, сделав вывод о неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приняв во внимание частичное добровольное погашение задолженности налогоплательщиком, наличие дебиторской задолженности, представление налогоплательщиком отчета о рыночной оценке принадлежащего ему недвижимого имущества, превышающего его стоимость по данным бухгалтерского учета.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Суд установил, что налоговый орган не исследовал данные о дебиторской задолженности и надлежащим образом не исследовал реальную стоимость активов налогоплательщика, которая значительно превышает размер задолженности. Суд пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика нарушают баланс интересов, приостановление расходных операций по счету влечет невозможность исполнения налогоплательщиком своих обязательств и невозможность осуществления хозяйственной деятельности. Суд частично удовлетворил требование налогоплательщика, сделав вывод о неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приняв во внимание частичное добровольное погашение задолженности налогоплательщиком, наличие дебиторской задолженности, представление налогоплательщиком отчета о рыночной оценке принадлежащего ему недвижимого имущества, превышающего его стоимость по данным бухгалтерского учета.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 305-ЭС19-4278(16) по делу N А41-79022/2017
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о взыскании убытков, причиненных должнику в результате совершения сделок, приведших к выводу активов должника, в рамках дела о банкротстве заявители считали признание недействительным соглашения о зачете взаимных требований.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, так как наличие неоспоренного и действительного соглашения о зачете взаимных требований позволило судам сделать вывод о предоставлении встречного исполнения должнику при отчуждении имущества, отсутствии вреда от оспариваемых сделок и, как следствие, об отсутствии убытков.При рассмотрении спора по существу, отклоняя доводы кредиторов, суд апелляционной инстанции указал, что утратив права требования к дебиторам, должник получил долю в уставном капитале общества "Роста Плюс" в размере, соответствующему рыночной стоимости дебиторской задолженности, определенной в соответствии с отчетом от 27.09.2017 N ФО-ООЮ1499, при этом ООО "Милтон" оплатило приобретенную долю в полном объеме путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 03.11.2017. Суд отметил, что оплата приобретенной доли путем заключения соглашения о зачете встречных требований от 03.11.2017 не противоречит условиям договора купли-продажи от 26.10.2017 и не свидетельствует ни о безвозмездности сделок и их убыточности, ни о противоправности действий ответчиков (абзац второй страницы 13 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020).
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по обособленному спору о взыскании убытков, причиненных должнику в результате совершения сделок, приведших к выводу активов должника, в рамках дела о банкротстве заявители считали признание недействительным соглашения о зачете взаимных требований.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, так как наличие неоспоренного и действительного соглашения о зачете взаимных требований позволило судам сделать вывод о предоставлении встречного исполнения должнику при отчуждении имущества, отсутствии вреда от оспариваемых сделок и, как следствие, об отсутствии убытков.При рассмотрении спора по существу, отклоняя доводы кредиторов, суд апелляционной инстанции указал, что утратив права требования к дебиторам, должник получил долю в уставном капитале общества "Роста Плюс" в размере, соответствующему рыночной стоимости дебиторской задолженности, определенной в соответствии с отчетом от 27.09.2017 N ФО-ООЮ1499, при этом ООО "Милтон" оплатило приобретенную долю в полном объеме путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 03.11.2017. Суд отметил, что оплата приобретенной доли путем заключения соглашения о зачете встречных требований от 03.11.2017 не противоречит условиям договора купли-продажи от 26.10.2017 и не свидетельствует ни о безвозмездности сделок и их убыточности, ни о противоправности действий ответчиков (абзац второй страницы 13 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при реализации имущества несостоятельной организации
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве независимым оценщиком было установлено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 36,9 миллиона рублей составляет ноль рублей. Право требования было реализовано конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 54 тысячи рублей. Суд кассационной инстанции в данном деле подтвердил правомерность действий арбитражного управляющего (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 по делу N А79-7577/2010).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве независимым оценщиком было установлено, что рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 36,9 миллиона рублей составляет ноль рублей. Право требования было реализовано конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене 54 тысячи рублей. Суд кассационной инстанции в данном деле подтвердил правомерность действий арбитражного управляющего (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 по делу N А79-7577/2010).
Статья: О методике определения даты объективного банкротства организации
(Хлопцов Д.М., Беломытцева О.С., Баландина А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 1)3. В методике возможно применение метода дисконтирования или приведения будущих потоков платежей к текущему моменту времени исходя из ставки дисконтирования. Дисконтирование в первую очередь применимо к платежам, получаемым и выплачиваемым в будущие моменты времени, и предназначено для их оценки на текущий момент времени. В методике дисконтирование используется для оценки реальных и ограниченно реальных к взысканию сумм активов и реальных и ограниченно реальных к возврату обязательств организации, иными словами, к оценке реальной (рыночной) стоимости дебиторской и кредиторской задолженностей. При этом в качестве периода дисконтирования применяется временной отрезок, равный среднему периоду оборачиваемости дебиторской или кредиторской задолженностей. Выбор ставки дисконтирования происходит по усмотрению эксперта. В отношении дисконтирования дебиторской и кредиторской задолженностей уместно использовать средневзвешенную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в аналогичном году.
(Хлопцов Д.М., Беломытцева О.С., Баландина А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 1)3. В методике возможно применение метода дисконтирования или приведения будущих потоков платежей к текущему моменту времени исходя из ставки дисконтирования. Дисконтирование в первую очередь применимо к платежам, получаемым и выплачиваемым в будущие моменты времени, и предназначено для их оценки на текущий момент времени. В методике дисконтирование используется для оценки реальных и ограниченно реальных к взысканию сумм активов и реальных и ограниченно реальных к возврату обязательств организации, иными словами, к оценке реальной (рыночной) стоимости дебиторской и кредиторской задолженностей. При этом в качестве периода дисконтирования применяется временной отрезок, равный среднему периоду оборачиваемости дебиторской или кредиторской задолженностей. Выбор ставки дисконтирования происходит по усмотрению эксперта. В отношении дисконтирования дебиторской и кредиторской задолженностей уместно использовать средневзвешенную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в аналогичном году.