Ржд монополист
Подборка наиболее важных документов по запросу Ржд монополист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4 "Сферы деятельности субъектов естественных монополий" Федерального закона "О естественных монополиях""Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модели регулирования перевозок железнодорожным транспортом: сравнительный анализ
(Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Во-вторых, в законодательстве не содержится ограничений на осуществление перевозочной деятельности любым субъектом предпринимательской деятельности. Это означает, что неспециализированная транспортная компания также может осуществлять перевозку грузов. Однако на практике ОАО "РЖД" является естественным монополистом в сфере перевозок грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации. Здесь необходимо указать на то, что ОАО "РЖД" является монополистом в силу следующих обстоятельств.
(Бажина М.А., Туктамышев В.Д.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Во-вторых, в законодательстве не содержится ограничений на осуществление перевозочной деятельности любым субъектом предпринимательской деятельности. Это означает, что неспециализированная транспортная компания также может осуществлять перевозку грузов. Однако на практике ОАО "РЖД" является естественным монополистом в сфере перевозок грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации. Здесь необходимо указать на то, что ОАО "РЖД" является монополистом в силу следующих обстоятельств.
Статья: Организационно-правовая форма юридического лица - работодателя как критерий дифференциации условий досрочного пенсионного обеспечения работников
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 4)Таким образом, презюмируется сопряженность лечебной деятельности лица с неблагоприятным воздействием различных факторов, если таковая им осуществляется в учреждении (пусть и частном). Напротив, та же работа, но выполняемая по трудовому договору, например с коммерческой организацией, уже не предполагает подобных "отрицательных влияний". Вероятно, ориентированность организации на извлечение прибыли дает больше финансовых возможностей для минимизации негативных факторов на медицинский персонал, свойственных работе в здравоохранении, а значит, исключает необходимость льготного пенсионного обеспечения в рамках публично-правовой системы социального страхования. При этом вопрос о сопоставимости характера профессиональной деятельности, выполняемой нагрузки и т.д. даже не ставится. Определенная логика в такой избирательности законодателя, безусловно, есть. Особенно учитывая, что закон не возлагает на работодателя-страхователя обязанности уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, если работники заняты на рабочих местах, отвечающих критериям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400. Вместе с тем в перечень "несоответствующих" организаций попадают унитарные предприятия (в данной организационно-правовой форме действовали государственные и муниципальные больницы, поликлиники и т.д., часть их функционирует и ныне), а равно автономные некоммерческие организации, целью создания которых может выступать предоставление услуг в сфере здравоохранения (п. 1 ст. 123 ГК РФ) <19>. В этой связи вызывает интерес "востребованность" в частном сегменте здравоохранения организационно-правовой формы "учреждение". Если обратиться к Единому государственному реестру юридических лиц, то на сентябрь 2023 г. данное наименование имеют порядка 170 больниц, большинство которых учреждены Российскими железными дорогами, т.е. монополистом в соответствующей сфере деятельности. Едва ли условия труда, нагрузка на медицинский персонал таких частных учреждений здравоохранения существенно отличны от принятых в коммерческих организациях. Однако регистрация юридического лица в форме частного учреждения позволяет учредителю возложить на государство нагрузку по компенсации неблагоприятных условий труда работников, занятых в сфере охраны здоровья населения, и воспользоваться преференциями обязательного пенсионного страхования.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 4)Таким образом, презюмируется сопряженность лечебной деятельности лица с неблагоприятным воздействием различных факторов, если таковая им осуществляется в учреждении (пусть и частном). Напротив, та же работа, но выполняемая по трудовому договору, например с коммерческой организацией, уже не предполагает подобных "отрицательных влияний". Вероятно, ориентированность организации на извлечение прибыли дает больше финансовых возможностей для минимизации негативных факторов на медицинский персонал, свойственных работе в здравоохранении, а значит, исключает необходимость льготного пенсионного обеспечения в рамках публично-правовой системы социального страхования. При этом вопрос о сопоставимости характера профессиональной деятельности, выполняемой нагрузки и т.д. даже не ставится. Определенная логика в такой избирательности законодателя, безусловно, есть. Особенно учитывая, что закон не возлагает на работодателя-страхователя обязанности уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, если работники заняты на рабочих местах, отвечающих критериям п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400. Вместе с тем в перечень "несоответствующих" организаций попадают унитарные предприятия (в данной организационно-правовой форме действовали государственные и муниципальные больницы, поликлиники и т.д., часть их функционирует и ныне), а равно автономные некоммерческие организации, целью создания которых может выступать предоставление услуг в сфере здравоохранения (п. 1 ст. 123 ГК РФ) <19>. В этой связи вызывает интерес "востребованность" в частном сегменте здравоохранения организационно-правовой формы "учреждение". Если обратиться к Единому государственному реестру юридических лиц, то на сентябрь 2023 г. данное наименование имеют порядка 170 больниц, большинство которых учреждены Российскими железными дорогами, т.е. монополистом в соответствующей сфере деятельности. Едва ли условия труда, нагрузка на медицинский персонал таких частных учреждений здравоохранения существенно отличны от принятых в коммерческих организациях. Однако регистрация юридического лица в форме частного учреждения позволяет учредителю возложить на государство нагрузку по компенсации неблагоприятных условий труда работников, занятых в сфере охраны здоровья населения, и воспользоваться преференциями обязательного пенсионного страхования.