РЖД взыскание затрат на обучение
Подборка наиболее важных документов по запросу РЖД взыскание затрат на обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N 5-КГ13-129
Требование: О возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Лицо, приходившееся истцам мужем, отцом, было смертельно травмировано по вине ответчика. На содержании погибшего находилась несовершеннолетняя дочь.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет.Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Селезневой С.В., Селезнева Л.Ю., Селезнев М.А., Селезнева А.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 апреля 1999 года в 2 часа 40 минут поездом N 2340 на перегоне 104 километр был смертельно травмирован Селезнев Ю.А., приходившийся истцам мужем, отцом, сыном и братом. На содержании погибшего находилась несовершеннолетняя дочь - Селезнева С.Ю., <...> года рождения, в связи с чем Селезнева А.В. просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере <...> руб. - обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности начиная с 1 ноября 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ребенком 18 лет, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, задолженность по ежемесячным платежам в размере <...> руб. Поскольку смерть Селезнева Ю.А. причинила сильные моральные страдания его родственникам, истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. каждому. Кроме того, просили взыскать в пользу Селезневой А.В. <...> руб., в пользу Селезневой Л.Ю. - <...> руб., в пользу Селезнева М.А. - <...> руб., в пользу Селезневой А.А. - <...> руб. расходы на оплату нотариальных услуг.
Требование: О возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Лицо, приходившееся истцам мужем, отцом, было смертельно травмировано по вине ответчика. На содержании погибшего находилась несовершеннолетняя дочь.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет.Селезнева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Селезневой С.В., Селезнева Л.Ю., Селезнев М.А., Селезнева А.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16 апреля 1999 года в 2 часа 40 минут поездом N 2340 на перегоне 104 километр был смертельно травмирован Селезнев Ю.А., приходившийся истцам мужем, отцом, сыном и братом. На содержании погибшего находилась несовершеннолетняя дочь - Селезнева С.Ю., <...> года рождения, в связи с чем Селезнева А.В. просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи в размере <...> руб. - обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности начиная с 1 ноября 2011 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ребенком 18 лет, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, задолженность по ежемесячным платежам в размере <...> руб. Поскольку смерть Селезнева Ю.А. причинила сильные моральные страдания его родственникам, истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. каждому. Кроме того, просили взыскать в пользу Селезневой А.В. <...> руб., в пользу Селезневой Л.Ю. - <...> руб., в пользу Селезнева М.А. - <...> руб., в пользу Селезневой А.А. - <...> руб. расходы на оплату нотариальных услуг.
Определение ВАС РФ от 09.06.2014 N ВАС-6766/14 по делу N А09-304/2013
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, причиненных вследствие предоставления льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что указанная льгота предоставлена нормативным правовым актом субъекта РФ, предусматривающим, что возмещение выпадающих доходов предприятий железнодорожного транспорта является бюджетным обязательством субъекта РФ, установлен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу N А09-304/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги (далее - общество "РЖД") к субъекту Российской Федерации - Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент промышленности) и в лице Департамента финансов Брянской области о взыскании за счет казны Брянской области 1 554 934 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления в 2010 году льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, причиненных вследствие предоставления льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что указанная льгота предоставлена нормативным правовым актом субъекта РФ, предусматривающим, что возмещение выпадающих доходов предприятий железнодорожного транспорта является бюджетным обязательством субъекта РФ, установлен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2013 по делу N А09-304/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги (далее - общество "РЖД") к субъекту Российской Федерации - Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент промышленности) и в лице Департамента финансов Брянской области о взыскании за счет казны Брянской области 1 554 934 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления в 2010 году льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет за собой правовых последствий. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2019 по делу N 11-2617/2019).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет за собой правовых последствий. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.03.2019 по делу N 11-2617/2019).
Статья: О применении норм трудового законодательства к отношениям о целевом обучении
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Алтайский краевой суд, взыскав с гражданина в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением, а также штраф за неисполнение обязательств, вместе с тем, ссылаясь на положения трудового законодательства, признал ответчика учеником и освободил его от несения судебных расходов <11>. В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичном споре констатировал правомерность взыскания с ученика, не находящегося в трудовых отношениях, расходы по уплате государственной пошлины <12>.
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Алтайский краевой суд, взыскав с гражданина в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с обучением, а также штраф за неисполнение обязательств, вместе с тем, ссылаясь на положения трудового законодательства, признал ответчика учеником и освободил его от несения судебных расходов <11>. В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции в аналогичном споре констатировал правомерность взыскания с ученика, не находящегося в трудовых отношениях, расходы по уплате государственной пошлины <12>.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 17.07.2018 N 1532/р
"Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения"38. В случае отказа выпускника (студента-целевика) от добровольного возмещения затрат, понесенных железной дорогой, функциональным филиалом или структурным подразделением ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 34 и 35 настоящего Положения, их взыскание осуществляется в судебном порядке.
"Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения"38. В случае отказа выпускника (студента-целевика) от добровольного возмещения затрат, понесенных железной дорогой, функциональным филиалом или структурным подразделением ОАО "РЖД" в соответствии с пунктами 34 и 35 настоящего Положения, их взыскание осуществляется в судебном порядке.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 19.10.2022 N 2702/р
(ред. от 20.02.2024)
"Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и Центра фирменного транспортного обслуживания по вопросам организации грузовой и коммерческой работы"При оформлении документов по факту проведенной работы по устранению коммерческой неисправности, уполномоченные работники АФТО (ТЦФТО), ДМ (МЧ/ДМУ), ДС руководствуются Порядком действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникшими по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 5 марта 2022 года N 554/р.
(ред. от 20.02.2024)
"Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и Центра фирменного транспортного обслуживания по вопросам организации грузовой и коммерческой работы"При оформлении документов по факту проведенной работы по устранению коммерческой неисправности, уполномоченные работники АФТО (ТЦФТО), ДМ (МЧ/ДМУ), ДС руководствуются Порядком действий работников ОАО "РЖД" при оформлении документов с целью возмещения (компенсации) расходов ОАО "РЖД", связанных с устранением коммерческих неисправностей, инцидентов с опасными грузами, возникшими по вине грузоотправителей, а также при взыскании штрафов (неустоек) в случаях искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышения грузоподъемности вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 5 марта 2022 года N 554/р.