Самоотвод судьи апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоотвод судьи апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Порядок разрешения заявленного отвода" АПК РФ"Применительно к части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о самоотводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которым заявлен самоотвод."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 18 "Формирование состава суда" АПК РФ"Положения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность замены судьи в случаях заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи, либо длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для замены судьи, предусматривая в качестве гарантии прав и законных интересов участников процесса лишь правило о том, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала; в данном случае замена судьи произведена за день до судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение, и оснований полагать, что правило части 5 статьи 18 названного Кодекса в данном случае не соблюдено, не имеется, суд округа полагает, что приведенный довод не может быть положен в основание отмены постановления суда. Публикация текста судебного акта на следующий день является технической особенностью программы и не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи;
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 31 КАС РФ содержит основания для отвода (самоотвода) судьи. Сопоставление данного комплекса с аналогичными комплексами иных Кодексов (ст. 16 ГПК РФ, ст. 21 АПК РФ) позволяет прийти к выводу о несовпадении оснований для отвода, что следует отнести к необоснованным правовым различиям, поскольку институт отводов обеспечивает реализацию конституционного положения о независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Представляется, что за основу должна быть взята модель, устанавливающая расширенный перечень оснований (ст. 21 АПК РФ) с необходимой корректировкой.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 31 КАС РФ содержит основания для отвода (самоотвода) судьи. Сопоставление данного комплекса с аналогичными комплексами иных Кодексов (ст. 16 ГПК РФ, ст. 21 АПК РФ) позволяет прийти к выводу о несовпадении оснований для отвода, что следует отнести к необоснованным правовым различиям, поскольку институт отводов обеспечивает реализацию конституционного положения о независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Представляется, что за основу должна быть взята модель, устанавливающая расширенный перечень оснований (ст. 21 АПК РФ) с необходимой корректировкой.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
(ред. от 01.04.2025)1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 656-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Являясь гарантией права граждан и юридических лиц на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом, данный принцип устанавливает и определенные обязанности для судей. Так, нормы процессуального закона устанавливают разумные сроки рассмотрения дела, обязанность разрешать гражданские дела на основании действующих нормативных правовых актов РФ, заявлять о самоотводе при наличии прямой или косвенной заинтересованности в рассмотрении дела и др.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Являясь гарантией права граждан и юридических лиц на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом, данный принцип устанавливает и определенные обязанности для судей. Так, нормы процессуального закона устанавливают разумные сроки рассмотрения дела, обязанность разрешать гражданские дела на основании действующих нормативных правовых актов РФ, заявлять о самоотводе при наличии прямой или косвенной заинтересованности в рассмотрении дела и др.
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Действующее правовое регулирование предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять отвод эксперту (ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- часть 5 ст. 25 АПК РФ дополнить третьим предложением следующего содержания: "Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату";
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- часть 5 ст. 25 АПК РФ дополнить третьим предложением следующего содержания: "Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату";
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)- поскольку процессуальные отрасли права относятся к смежным, постольку в них много межотраслевых правовых институтов и принципов. Большинство межотраслевых процессуальных институтов характеризуются не просто сходством, а идентичностью (доказательства, судебные расходы, компетенция, подсудность, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и др.). В АПК возвращен институт отказа в принятии искового заявления, что вновь сроднило концептуальные подходы к праву на судебную защиту в АПК, ГПК и КАС: АПК воспринял процедуру отвода и самоотвода судей, принятую в ГПК, и т.д.;
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)- поскольку процессуальные отрасли права относятся к смежным, постольку в них много межотраслевых правовых институтов и принципов. Большинство межотраслевых процессуальных институтов характеризуются не просто сходством, а идентичностью (доказательства, судебные расходы, компетенция, подсудность, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и др.). В АПК возвращен институт отказа в принятии искового заявления, что вновь сроднило концептуальные подходы к праву на судебную защиту в АПК, ГПК и КАС: АПК воспринял процедуру отвода и самоотвода судей, принятую в ГПК, и т.д.;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Аналогичный вывод применительно к арбитражному судопроизводству содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Аналогичный вывод применительно к арбитражному судопроизводству содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1) заявление и удовлетворение в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1) заявление и удовлетворение в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Право на компетентный суд нередко связано с требованием о законном составе суда. Нарушение порядка формирования состава суда прежде всего охватывает обстоятельства, подтверждающие оказанное влияние на его формирование <1>. Замена в составе суда, рассматривающем дело, должна производиться при наличии на то установленных процессуальным законодательством оснований <2>. К отсутствию оснований можно отнести ситуации, когда судья рассматривает дела в течение дня, но по одному из дел производится его замена при отсутствии заявленного самоотвода или отвода. В приведенном случае нет установленных законом оснований для замены судьи: судья находится на работе, от рассмотрения конкретного дела он не отведен, соответственно, отсутствует причина его замены.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Право на компетентный суд нередко связано с требованием о законном составе суда. Нарушение порядка формирования состава суда прежде всего охватывает обстоятельства, подтверждающие оказанное влияние на его формирование <1>. Замена в составе суда, рассматривающем дело, должна производиться при наличии на то установленных процессуальным законодательством оснований <2>. К отсутствию оснований можно отнести ситуации, когда судья рассматривает дела в течение дня, но по одному из дел производится его замена при отсутствии заявленного самоотвода или отвода. В приведенном случае нет установленных законом оснований для замены судьи: судья находится на работе, от рассмотрения конкретного дела он не отведен, соответственно, отсутствует причина его замены.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие судьями решения по иному делу (хоть и со сходными обстоятельствами) не подпадает под диспозицию пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отвода судей.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принятие судьями решения по иному делу (хоть и со сходными обстоятельствами) не подпадает под диспозицию пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отвода судей.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Следует заметить, что процессуальные законы при одинаковых условиях не содержат единства в правовом регулировании порядка разрешения заявлений об отводах. Так, например, ч. 2 ст. 20 ГПК РФ установлено, что судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения законом без удаления в совещательную комнату, иная процедура предусмотрена в АПК РФ (ч. 2, 5 ст. 25) и КАС РФС (ч. 2 ст. 35 КАС РФ): отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, в результате решения которого выносится мотивированное определение. Сложилась стабильная практика, согласно которой при рассмотрении дел в порядке арбитражного, административного судопроизводства суды выносят мотивированные определения с удалением в совещательную комнату.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Следует заметить, что процессуальные законы при одинаковых условиях не содержат единства в правовом регулировании порядка разрешения заявлений об отводах. Так, например, ч. 2 ст. 20 ГПК РФ установлено, что судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения законом без удаления в совещательную комнату, иная процедура предусмотрена в АПК РФ (ч. 2, 5 ст. 25) и КАС РФС (ч. 2 ст. 35 КАС РФ): отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, в результате решения которого выносится мотивированное определение. Сложилась стабильная практика, согласно которой при рассмотрении дел в порядке арбитражного, административного судопроизводства суды выносят мотивированные определения с удалением в совещательную комнату.
Статья: Правовое положение участников в арбитражном процессе
(Яценко А.О.)
("Современное право", 2023, N 12)Важным моментом является то, что с 1 сентября 2019 г. в ст. 58 "Помощник судьи. Секретарь судебного заседания" АПК РФ были внесены изменения в распределении полномочий между указанными лицами. На сегодняшний день в соответствии с действующим законодательством предусмотрено четко разграничение полномочий помощника судьи и секретаря судебного заседания.
(Яценко А.О.)
("Современное право", 2023, N 12)Важным моментом является то, что с 1 сентября 2019 г. в ст. 58 "Помощник судьи. Секретарь судебного заседания" АПК РФ были внесены изменения в распределении полномочий между указанными лицами. На сегодняшний день в соответствии с действующим законодательством предусмотрено четко разграничение полномочий помощника судьи и секретаря судебного заседания.