Самостоятельный иск о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельный иск о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 13АП-39259/2022 по делу N А56-63236/2022
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Поскольку обязательства по возврату нежилого помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды арендатором не исполнены, арендодатель начислил арендную плату за период просрочки возврата имущества, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В пункте 79 постановления Пленума N 7 предусмотрена возможность обращения с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд. Из разъяснений, приведенных в данном пункте, прямо не следует, что только наступление поименованных в этом пункте обстоятельств является основанием для реализации должником права на обращение с самостоятельным иском о снижении штрафных санкций, следовательно, перечень оснований для обращения в суд с самостоятельным иском не является исчерпывающим.
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Поскольку обязательства по возврату нежилого помещения в связи с прекращением срока действия договора аренды арендатором не исполнены, арендодатель начислил арендную плату за период просрочки возврата имущества, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.В пункте 79 постановления Пленума N 7 предусмотрена возможность обращения с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд. Из разъяснений, приведенных в данном пункте, прямо не следует, что только наступление поименованных в этом пункте обстоятельств является основанием для реализации должником права на обращение с самостоятельным иском о снижении штрафных санкций, следовательно, перечень оснований для обращения в суд с самостоятельным иском не является исчерпывающим.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.01.2023 N 33-127/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об освобождении от уплаты процентов за пользование займом и неустойки, взысканных по решению суда, прекращении начисления неустойки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца и третьего лица в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. Истец ссылается на погашение им основного долга и считает, что согласно действующему законодательству имеются основания для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом, неустойки, а также для прекращения дальнейшего начисления неустойки по указанному решению суда на будущее время.
Решение: Отказано.Приведенные правовые нормы и разъяснения их применения не исключают возможности обращения должника с самостоятельным иском о снижении взысканной судом неустойки на будущее время, на что указано, например, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 N 88-3835/2021, 88-4191/2021.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об освобождении от уплаты процентов за пользование займом и неустойки, взысканных по решению суда, прекращении начисления неустойки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца и третьего лица в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. Истец ссылается на погашение им основного долга и считает, что согласно действующему законодательству имеются основания для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом, неустойки, а также для прекращения дальнейшего начисления неустойки по указанному решению суда на будущее время.
Решение: Отказано.Приведенные правовые нормы и разъяснения их применения не исключают возможности обращения должника с самостоятельным иском о снижении взысканной судом неустойки на будущее время, на что указано, например, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 N 88-3835/2021, 88-4191/2021.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИсходя из изложенного, суды сделали соответствующий нормам статей 309, 330, 740, 746 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга за выполненные работы, а также неустойки за просрочку их оплаты, установленной в пункте 5.2 договора от 03.04.2009. Размер неустойки исчислен за период с 24.01.2010 по 21.05.2012 и самостоятельно снижен истцом до 460 000 руб. (против начисленной суммы 11 380 253 руб. 76 коп.).
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Первоначально практика складывалась в направлении допустимости предъявления кондикционного иска в случае внесудебного прекращения исполнения обязательства по уплате неустойки либо предъявления иска о снижении размера неустойки в целях придания правоотношениям сторон юридической определенности <12>. Текущая судебная практика развивается в направлении допущения предъявления самостоятельного кондикционного иска должника ко взыскателю по ранее рассмотренному делу, в котором суд присудил неустойку на будущее время по день фактического исполнения решения суда <13>. Как указывают суды, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых не является исчерпывающим. Поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ <14>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Первоначально практика складывалась в направлении допустимости предъявления кондикционного иска в случае внесудебного прекращения исполнения обязательства по уплате неустойки либо предъявления иска о снижении размера неустойки в целях придания правоотношениям сторон юридической определенности <12>. Текущая судебная практика развивается в направлении допущения предъявления самостоятельного кондикционного иска должника ко взыскателю по ранее рассмотренному делу, в котором суд присудил неустойку на будущее время по день фактического исполнения решения суда <13>. Как указывают суды, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых не является исчерпывающим. Поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).