Самострой доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Самострой доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"2.5.1. При рассмотрении иска о признании возведенного объекта самовольной постройкой факт нарушения специальных предписаний требуется доказать (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, соблюдено ли целевое назначение земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 18-КГ17-95 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 7 ЗК РФПри рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу, суду также следует проверять, соблюдено ли целевое назначение этого участка.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 18-КГ17-95 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 7 ЗК РФПри рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу, суду также следует проверять, соблюдено ли целевое назначение этого участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как легализовать самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Что нужно доказать для признания права собственности на самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Что нужно доказать для признания права собственности на самовольную постройку
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В рассмотренном деле истец по встречному иску, заявляя требование о признании права на самовольную постройку, представил доказательства неоднократного обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)В рассмотренном деле истец по встречному иску, заявляя требование о признании права на самовольную постройку, представил доказательства неоднократного обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: техническое заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан/иные документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства того, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует техническим нормам и правилам: техническое заключение экспертов/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан/иные документы.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Однако такая позиция не выдерживает критики. КС еще в 2007 г. указал, что "по буквальному смыслу оспариваемой нормы (ст. 222 ГК. - В.А.), содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации" <2>. В 2021 г. КС высказался еще более конкретно: "рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота" <3>. Тем самым КС фактически подтвердил, что снос и приведение в соответствие следует рассматривать как ответственность за правонарушение - самовольное строительство. Отсюда неизбежно следует вывод, что при отсутствии состава данного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности на основании п. 2 ст. 222 ГК.
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)признать его право собственности на дом как собственника земли под самовольной постройкой, что сделают, лишь если он докажет совокупность определенных обстоятельств. Иск предъявляется к лицу, осуществившему самовольное строительство, которому, если иск удовлетворят, возместят расходы на строительство дома в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)признать его право собственности на дом как собственника земли под самовольной постройкой, что сделают, лишь если он докажет совокупность определенных обстоятельств. Иск предъявляется к лицу, осуществившему самовольное строительство, которому, если иск удовлетворят, возместят расходы на строительство дома в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, обращающееся в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Лицо, обращающееся в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности <1>.
Готовое решение: Как выкупить государственный или муниципальный земельный участок под зданием или сооружением
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, желающее выкупить участок, должно доказать его необходимый размер (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). Исходя из этого полагаем, что площадь под самовольной постройкой может войти в предоставляемый собственнику здания, сооружения участок, если собственник докажет, что она необходима для эксплуатации его здания, сооружения.
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, желающее выкупить участок, должно доказать его необходимый размер (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). Исходя из этого полагаем, что площадь под самовольной постройкой может войти в предоставляемый собственнику здания, сооружения участок, если собственник докажет, что она необходима для эксплуатации его здания, сооружения.
Статья: Какие постройки можно сделать на своем участке, не спрашивая разрешения чужих людей?
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Чтобы суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо доказать следующие обстоятельства в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020):
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Чтобы суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо доказать следующие обстоятельства в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020):