Самоуправство судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоуправство судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этапы становления и развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в дореволюционной России
(Сторожихин И.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного "самоуправства", судебной практикой признавались правомерными действия по причинению вреда здоровью преступника с целью воспрепятствования его бегству, сокрытию или уничтожению им следов преступления и т.п. <13>.
(Сторожихин И.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В указанный период времени, несмотря на отсутствие общих уголовно-правовых норм, декларирующих законность определенного "самоуправства", судебной практикой признавались правомерными действия по причинению вреда здоровью преступника с целью воспрепятствования его бегству, сокрытию или уничтожению им следов преступления и т.п. <13>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности с похищением человека
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенное решение спорно. Хотя ч. 2 ст. 330 УК РФ и охватывает применение насилия, однако предусматривает возможность назначения лишения свободы на срок до 5 лет, что эквивалентно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 126 УК РФ. Думается, что наказание за самоуправство, совершенное с похищением человека и включающее достаточно длительный период его удержания, не может быть равным наказанию за одно похищение человека.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенное решение спорно. Хотя ч. 2 ст. 330 УК РФ и охватывает применение насилия, однако предусматривает возможность назначения лишения свободы на срок до 5 лет, что эквивалентно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 126 УК РФ. Думается, что наказание за самоуправство, совершенное с похищением человека и включающее достаточно длительный период его удержания, не может быть равным наказанию за одно похищение человека.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Особая ситуация складывается, когда ребенок вывезен родителем в неизвестное место и возникает необходимость его объявления в федеральный и/или международный розыск. Для этого нужно признать ребенка лицом, пропавшим без вести, либо лицом, в отношении которого есть основания полагать, что совершено преступление; в последнем случае требуется возбуждение уголовного дела <27>. Ребенок, который находится с родителем - законным представителем, не может быть признан лицом, пропавшим без вести, следовательно, единственным основанием для начала розыска ребенка является возбуждение уголовного дела. На практике возбуждаются уголовные дела по ст. 126 "Похищение человека" (только в случае похищения ребенка третьими лицами), ст. 330 "Самоуправство" (только при наличии решения суда об определении места жительства ребенка с другим родителем) и ст. 105 "Убийство" Уголовного кодекса РФ. Однако очевидно, что защиту от похищения ребенок может получить только в первом случае, в двух других случаях уголовное дело возбуждается в отношении родителя-похитителя и его розыск не гарантирует возвращение и передачу ребенка другому родителю.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Как уже говорилось, до сих пор Конституционный Суд РФ не видел необходимости в защите владения. Если же настал момент пересмотреть эту практику, то оправданной, придется повторить, должна быть только позиция признания и защиты владения как факта, владения как исключительной и признаваемой законом фактической позиции. В этом отношении обсуждаемый спор не представляется релевантным, поскольку владельцу (В.В. Волкову) не угрожают третьи лица и речь не идет о защите его от самоуправства, в том числе со стороны номинального собственника. Характерно в этом отношении, что собственник (либо его правопреемники) не указан истцом в качестве ответчика, что вступает в противоречие с законом и его разъяснениями (п. 19 Постановления N 10/22), в соответствии с которыми спор о признании права собственности в рамках ст. 234 ГК ведется именно с собственником.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Как уже говорилось, до сих пор Конституционный Суд РФ не видел необходимости в защите владения. Если же настал момент пересмотреть эту практику, то оправданной, придется повторить, должна быть только позиция признания и защиты владения как факта, владения как исключительной и признаваемой законом фактической позиции. В этом отношении обсуждаемый спор не представляется релевантным, поскольку владельцу (В.В. Волкову) не угрожают третьи лица и речь не идет о защите его от самоуправства, в том числе со стороны номинального собственника. Характерно в этом отношении, что собственник (либо его правопреемники) не указан истцом в качестве ответчика, что вступает в противоречие с законом и его разъяснениями (п. 19 Постановления N 10/22), в соответствии с которыми спор о признании права собственности в рамках ст. 234 ГК ведется именно с собственником.
Статья: Проблема привлечения к уголовной ответственности сотрудников патрульно-постовой службы полиции за совершение ими преступления на маршруте патрулирования
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Проведенное исследование выявляет системные проблемы в механизмах привлечения сотрудников патрульно-постовой службы полиции к уголовной ответственности в России. Анализ судебной практики и нормативной базы показывает, что существующая система характеризуется двойным стандартом: сотрудники полиции часто избегают реального наказания за превышение полномочий и самоуправство, тогда как граждане сталкиваются с более строгими мерами. Это обусловлено как недостатками в правоприменительной практике, так и отсутствием эффективных механизмов гражданского контроля над правоохранительными органами.
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Проведенное исследование выявляет системные проблемы в механизмах привлечения сотрудников патрульно-постовой службы полиции к уголовной ответственности в России. Анализ судебной практики и нормативной базы показывает, что существующая система характеризуется двойным стандартом: сотрудники полиции часто избегают реального наказания за превышение полномочий и самоуправство, тогда как граждане сталкиваются с более строгими мерами. Это обусловлено как недостатками в правоприменительной практике, так и отсутствием эффективных механизмов гражданского контроля над правоохранительными органами.
Статья: Уголовная и административная ответственность за нарушение земельного законодательства: сложные вопросы применения смежных норм
(Забавко Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Примером квалификации самоуправства могут служить действия гр-на Н., который самовольно занял земельный участок, являющийся прилегающей территорией многоквартирного дома и принадлежащий ООО "Уют-центр", и установил на нем металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства, чем создал значительные препятствия для использования этого земельного участка другими жителями многоквартирного дома, в частности под остановку и стоянку транспортных средств. В отношении гр-на Н. было возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ о самоуправстве <7>.
(Забавко Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Примером квалификации самоуправства могут служить действия гр-на Н., который самовольно занял земельный участок, являющийся прилегающей территорией многоквартирного дома и принадлежащий ООО "Уют-центр", и установил на нем металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства, чем создал значительные препятствия для использования этого земельного участка другими жителями многоквартирного дома, в частности под остановку и стоянку транспортных средств. В отношении гр-на Н. было возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ о самоуправстве <7>.
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Если цель "группы захвата" была обусловлена тем, например, что организатор и (или) участник нападения имел основания полагать, что он имеет право на часть имущества захватываемого им юридического лица, не желая действовать в установленном законодательством (например, Гражданским и Семейным кодексами) порядке, принял решение о применении в отношении сотрудников общества, охранников офисов фирмы насилия с целью воздействия на принятие ими решения о безвозмездной передаче ему имущества юридического лица, то в содеянном усматриваются признаки самоуправства <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Если цель "группы захвата" была обусловлена тем, например, что организатор и (или) участник нападения имел основания полагать, что он имеет право на часть имущества захватываемого им юридического лица, не желая действовать в установленном законодательством (например, Гражданским и Семейным кодексами) порядке, принял решение о применении в отношении сотрудников общества, охранников офисов фирмы насилия с целью воздействия на принятие ими решения о безвозмездной передаче ему имущества юридического лица, то в содеянном усматриваются признаки самоуправства <6>.
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Статья: К вопросу о догматических возражениях против ex ante выбора применимого права в транснациональных деликтных обязательствах
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Необходимо отметить, что данная логика рассуждения органично следует из истории деликтного права в целом. Так, как отмечали А.Г. Гусаков и И.А. Покровский, на ранних стадиях развития оборота должной реакцией на причинение вреда считалась кровная месть, самоуправство. Вместе с тем в связи с очевидной большей выгодой для обеих сторон в практику стали входить индивидуальные договоренности о замене подобной мести добровольно выплачиваемой компенсацией <55>. Таким образом, исторически первые соглашения были, по всей вероятности, направлены не на установление новых обязательств, а на обеспечение исполнения уже существующих, деликтных, поскольку предлагаемые традиционные способы для сторон оказались неоптимальными <56>.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Необходимо отметить, что данная логика рассуждения органично следует из истории деликтного права в целом. Так, как отмечали А.Г. Гусаков и И.А. Покровский, на ранних стадиях развития оборота должной реакцией на причинение вреда считалась кровная месть, самоуправство. Вместе с тем в связи с очевидной большей выгодой для обеих сторон в практику стали входить индивидуальные договоренности о замене подобной мести добровольно выплачиваемой компенсацией <55>. Таким образом, исторически первые соглашения были, по всей вероятности, направлены не на установление новых обязательств, а на обеспечение исполнения уже существующих, деликтных, поскольку предлагаемые традиционные способы для сторон оказались неоптимальными <56>.
Статья: Самоуправство: статья 19.1 КоАП РФ и статья 330 УК РФ
(Епишкин М.С.)
("Российский судья", 2023, N 1)Автор настоящего исследования в настоящей статье попытается обобщить судебную практику и мнение исследователей по проблематике самоуправства как в уголовном праве, так и в административном. Наличие в правовом государстве предсказуемой стабильной и единообразной практики, по мнению автора, повышает доверие населения к закону, а неотвратимость наказания увеличивает общую превенцию в социуме, что, в свою очередь, ведет к стабильности любого правового государства.
(Епишкин М.С.)
("Российский судья", 2023, N 1)Автор настоящего исследования в настоящей статье попытается обобщить судебную практику и мнение исследователей по проблематике самоуправства как в уголовном праве, так и в административном. Наличие в правовом государстве предсказуемой стабильной и единообразной практики, по мнению автора, повышает доверие населения к закону, а неотвратимость наказания увеличивает общую превенцию в социуме, что, в свою очередь, ведет к стабильности любого правового государства.