Самовольная постройка лэп
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка лэп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 14АП-5850/2023 по делу N А13-3468/2022
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о том, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции при участии Общества и Гасымовой Л.Ф. установлена законность строительства и прохождения спорной линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 35:14:0704029:13 (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу N 2-295/2017, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 по делу N 2-291/2019), также не принимается апелляционным судом. Отказ третьему лицу в удовлетворении требований к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 35:14:0704029:13 и о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский", переносе линии электропередач, и, таким образом, сохранение объекта на земельном участке не исключают необходимости урегулирования отношений с собственником земельного участка по использованию части участка, занятой опорой N 5
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о том, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции при участии Общества и Гасымовой Л.Ф. установлена законность строительства и прохождения спорной линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 35:14:0704029:13 (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу N 2-295/2017, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 по делу N 2-291/2019), также не принимается апелляционным судом. Отказ третьему лицу в удовлетворении требований к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 35:14:0704029:13 и о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский", переносе линии электропередач, и, таким образом, сохранение объекта на земельном участке не исключают необходимости урегулирования отношений с собственником земельного участка по использованию части участка, занятой опорой N 5
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу N 88-110/2024 (УИД 26RS0017-01-2022-004679-30)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании ее снести.
Встречные требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок под возведение спорного объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся, проведенные работы по возведению объекта являются незаконными. Однако судом не дана надлежащая правовая оценка тому, насколько способ защиты прав в виде сноса объекта соответствует допущенному нарушению, а также не установлено, какие были допущены неустранимые нарушения при возведении объекта, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований администрации города - курорта Кисловодска о возложении на Ш. обязанности снести спорный объект недвижимости, суд исходил из того, что Ш., полностью внесший паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, спорный гараж на момент дополнительного экспертного исследования не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушение в части размещения гаража по адресу: <адрес> в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. является устранимым, снос самовольной постройки, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при сносе спорного объекта будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании ее снести.
Встречные требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок под возведение спорного объекта капитального строительства ответчику не предоставлялся, проведенные работы по возведению объекта являются незаконными. Однако судом не дана надлежащая правовая оценка тому, насколько способ защиты прав в виде сноса объекта соответствует допущенному нарушению, а также не установлено, какие были допущены неустранимые нарушения при возведении объекта, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении требований администрации города - курорта Кисловодска о возложении на Ш. обязанности снести спорный объект недвижимости, суд исходил из того, что Ш., полностью внесший паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, спорный гараж на момент дополнительного экспертного исследования не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушение в части размещения гаража по адресу: <адрес> в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. является устранимым, снос самовольной постройки, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при сносе спорного объекта будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции об устранении препятствий в пользовании земельным участком
(КонсультантПлюс, 2024)Самое главное - четко изложите ваше основное требование: что конкретно вы хотите, чтобы суд запретил ответчику или к чему его обязал (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Например, вы можете потребовать снести самовольную постройку, демонтировать незаконную линию электропередачи, убрать мусор с участка.
(КонсультантПлюс, 2024)Самое главное - четко изложите ваше основное требование: что конкретно вы хотите, чтобы суд запретил ответчику или к чему его обязал (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Например, вы можете потребовать снести самовольную постройку, демонтировать незаконную линию электропередачи, убрать мусор с участка.
Статья: Самовольные постройки: позиции ВС РФ
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Пример 3. Администрация муниципального образования подала иск о признании линии электропередачи самовольной постройкой и ее сносе.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Пример 3. Администрация муниципального образования подала иск о признании линии электропередачи самовольной постройкой и ее сносе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Вопреки требованиям процессуального законодательства суд, утверждая мировое соглашение при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, не проверил содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и возможное нарушение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, ограничившись формальным указанием на допустимость утверждения мирового соглашения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При указанных обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередачи или она лишь элемент линии электропередачи как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости) и являются ли линейный объект (линия электропередачи) и объект "Придорожный комплекс..." единым недвижимым комплексом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При указанных обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередачи или она лишь элемент линии электропередачи как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости) и являются ли линейный объект (линия электропередачи) и объект "Придорожный комплекс..." единым недвижимым комплексом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.