Самовольная постройка на чужом земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка на чужом земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если земельный участок нельзя использовать для ее возведения
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФОсобое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФОсобое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Позиция КС РФ, ВС РФ: За арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФОсобое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФОсобое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Возведение самовольной постройки целиком на чужом земельном участке может быть связано с захватом всего или только части данного участка. В первом случае самовольная постройка приводит к лишению титульного владения имуществом, а поэтому нарушенное субъективное гражданское право подлежит защите путем предъявления виндикационного требования: истцу необходимо настаивать не только на сносе самовольной постройки, но и в первую очередь на возврате ответчиком полностью захваченного земельного участка. Исковая давность применяется к такому требованию на общих основаниях. Во втором случае наблюдается не лишение, а стеснение владения земельным участком, в связи с чем иск о сносе самовольной постройки следует квалифицировать в качестве негаторного требования, направленного на защиту нарушенного права на земельный участок и не подверженного действию исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). В обоих случаях исключается приведение самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, так как она полностью расположена на чужом земельном участке.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Возведение самовольной постройки целиком на чужом земельном участке может быть связано с захватом всего или только части данного участка. В первом случае самовольная постройка приводит к лишению титульного владения имуществом, а поэтому нарушенное субъективное гражданское право подлежит защите путем предъявления виндикационного требования: истцу необходимо настаивать не только на сносе самовольной постройки, но и в первую очередь на возврате ответчиком полностью захваченного земельного участка. Исковая давность применяется к такому требованию на общих основаниях. Во втором случае наблюдается не лишение, а стеснение владения земельным участком, в связи с чем иск о сносе самовольной постройки следует квалифицировать в качестве негаторного требования, направленного на защиту нарушенного права на земельный участок и не подверженного действию исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). В обоих случаях исключается приведение самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, так как она полностью расположена на чужом земельном участке.
Статья: Снос (приведение в соответствие с установленными требованиями) самовольной постройки в судебном порядке: некоторые вопросы материального и процессуального права
(Груздев В.В., Горбачева Ж.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Возведение самовольной постройки целиком на чужом земельном участке может быть связано с захватом всего или только части данного участка. В первом случае самовольная постройка приводит к лишению титульного владения имуществом, а поэтому нарушенное субъективное гражданское право подлежит защите путем предъявления виндикационного требования: истцу необходимо настаивать не только на сносе самовольной постройки, но и в первую очередь на возврате ответчиком полностью захваченного земельного участка. Исковая давность применяется к такому требованию на общих основаниях. Во втором случае наблюдается не лишение, а стеснение владения земельным участком, в связи с чем иск о сносе самовольной постройки следует квалифицировать в качестве негаторного требования, направленного на защиту нарушенного права на земельный участок и не подверженного действию исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). В обоих случаях исключается приведение самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, так как она полностью расположена на чужом земельном участке.
(Груздев В.В., Горбачева Ж.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Возведение самовольной постройки целиком на чужом земельном участке может быть связано с захватом всего или только части данного участка. В первом случае самовольная постройка приводит к лишению титульного владения имуществом, а поэтому нарушенное субъективное гражданское право подлежит защите путем предъявления виндикационного требования: истцу необходимо настаивать не только на сносе самовольной постройки, но и в первую очередь на возврате ответчиком полностью захваченного земельного участка. Исковая давность применяется к такому требованию на общих основаниях. Во втором случае наблюдается не лишение, а стеснение владения земельным участком, в связи с чем иск о сносе самовольной постройки следует квалифицировать в качестве негаторного требования, направленного на защиту нарушенного права на земельный участок и не подверженного действию исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). В обоих случаях исключается приведение самовольной постройки в соответствие с установленными параметрами, так как она полностью расположена на чужом земельном участке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Впоследствии предприятие обратилось в суд с иском к собственнику объектов и земельного участка об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Впоследствии предприятие обратилось в суд с иском к собственнику объектов и земельного участка об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В 2014 году предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных на нем, и об обязании общества снести эти объекты. Предприятие обосновывало свои требования тем, что земельный участок изъят у него незаконно.