Самовольное использование лесов
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное использование лесов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (ИП, Организация, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за самовольное использование лесов, нарушение правил их использования для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (ИП, Организация, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за самовольное использование лесов, нарушение правил их использования для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение законодательства о сбережении лесов в кассационной практике Сената
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 10)Впрочем, год спустя провладельческая судебная политика Сената натолкнулась на пределы, которые сенатское толкование уже не смогло или не пожелало переступить. Министр юстиции поставил перед сенаторами вопрос, который звучал следующим образом: "Кто подлежит ответственности за нарушение Положения о сбережении лесов, совершенное в чужом лесу без ведома и согласия владельца или управляющего лесом, как в том случае, когда эти лица принимали меры к предотвращению упомянутого проступка и по его учинению довели о том до сведения лесоохранительного управления, так и тогда, когда владелец или управляющий не препятствовали производству нарушения лесоохранительного закона и не принимали мер к предупреждению сего преступного деяния и к возбуждению против лиц, его учинивших, уголовного преследования?" В своем руководящем разъяснении, данном 31 октября 1900 года, Уголовный кассационный департамент вновь сослался на те же самые соображения Государственного Совета и подтвердил, что за всякое нарушение лесоохранительного закона отвечать могут только владельцы и управляющие, но отнюдь не посторонние имению лица: ведь виновный в нарушении подвергается среди прочего отобранию незаконно срубленного леса в пользу лесного ведомства, и если бы виновными признавались посторонние лица, то тогда получалось бы, что ни в чем не повинные лесовладельцы лишались бы своей собственности за чужую вину. Далее Сенат отверг возможный аргумент против своего взгляда, заключавшийся в том, что возложение ответственности исключительно на лесовладельцев и их управляющих могло бы повести к заключению между ними и посторонними лицами разного рода сделок, имеющих целью обойти закон путем производства воспрещенных законом пользований руками "безответственных" посторонних лиц; такое возражение, по мнению Сената, может служить лишь поводом к установлению ответственности этих лиц в законодательном порядке, поскольку суд не уполномочен сам путем судебного толкования распространять на них уголовные санкции, а кроме того, за обход закона владельцы могут и должны подлежать ответственности. Затем Сенат сослался на свои недавние прецеденты, установившие неответственность владельца за нарушения, в которых тот не принимал никакого участия <8>, и добавил, что Положение о сбережении лесов не упоминает об обязанности лесовладельцев охранять свои леса от самовольных пользований или возбуждать дела о нарушениях, совершаемых в этих лесах посторонними лицами. Конечный вывод Сената - его ответ на вопрос Министра юстиции - состоял в том, что отвечать за нарушения лесного законодательства могут "виновные лесовладельцы или представители их прав по распоряжению лесом, но не третье лицо" <9>.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2023, N 10)Впрочем, год спустя провладельческая судебная политика Сената натолкнулась на пределы, которые сенатское толкование уже не смогло или не пожелало переступить. Министр юстиции поставил перед сенаторами вопрос, который звучал следующим образом: "Кто подлежит ответственности за нарушение Положения о сбережении лесов, совершенное в чужом лесу без ведома и согласия владельца или управляющего лесом, как в том случае, когда эти лица принимали меры к предотвращению упомянутого проступка и по его учинению довели о том до сведения лесоохранительного управления, так и тогда, когда владелец или управляющий не препятствовали производству нарушения лесоохранительного закона и не принимали мер к предупреждению сего преступного деяния и к возбуждению против лиц, его учинивших, уголовного преследования?" В своем руководящем разъяснении, данном 31 октября 1900 года, Уголовный кассационный департамент вновь сослался на те же самые соображения Государственного Совета и подтвердил, что за всякое нарушение лесоохранительного закона отвечать могут только владельцы и управляющие, но отнюдь не посторонние имению лица: ведь виновный в нарушении подвергается среди прочего отобранию незаконно срубленного леса в пользу лесного ведомства, и если бы виновными признавались посторонние лица, то тогда получалось бы, что ни в чем не повинные лесовладельцы лишались бы своей собственности за чужую вину. Далее Сенат отверг возможный аргумент против своего взгляда, заключавшийся в том, что возложение ответственности исключительно на лесовладельцев и их управляющих могло бы повести к заключению между ними и посторонними лицами разного рода сделок, имеющих целью обойти закон путем производства воспрещенных законом пользований руками "безответственных" посторонних лиц; такое возражение, по мнению Сената, может служить лишь поводом к установлению ответственности этих лиц в законодательном порядке, поскольку суд не уполномочен сам путем судебного толкования распространять на них уголовные санкции, а кроме того, за обход закона владельцы могут и должны подлежать ответственности. Затем Сенат сослался на свои недавние прецеденты, установившие неответственность владельца за нарушения, в которых тот не принимал никакого участия <8>, и добавил, что Положение о сбережении лесов не упоминает об обязанности лесовладельцев охранять свои леса от самовольных пользований или возбуждать дела о нарушениях, совершаемых в этих лесах посторонними лицами. Конечный вывод Сената - его ответ на вопрос Министра юстиции - состоял в том, что отвечать за нарушения лесного законодательства могут "виновные лесовладельцы или представители их прав по распоряжению лесом, но не третье лицо" <9>.
Статья: Баланс конституционных ценностей как основа уголовной ответственности за экологические преступления
(Арзамасцев М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Вплоть до XX века природные ресурсы как предмет посягательства сопоставлялись с имущественными правами. Это соответствовало идеям классической школы уголовного права, основанной на кантианской логике, предполагавшей, что "в качестве правового объекта может приобретаться либо лицо, либо вещь" <8>. Лишь Уголовное уложение 1903 года стало дополнительно различать "нарушения постановлений, ограждающих народное благосостояние" (в том числе по вопросам рыбной ловли, добычи животных, рубки леса, борьбы с распространением вредителей), и "самовольное пользование чужим имуществом" (природопользование на чужой земле, в чужом лесу или в чужих водах) <9>.
(Арзамасцев М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)Вплоть до XX века природные ресурсы как предмет посягательства сопоставлялись с имущественными правами. Это соответствовало идеям классической школы уголовного права, основанной на кантианской логике, предполагавшей, что "в качестве правового объекта может приобретаться либо лицо, либо вещь" <8>. Лишь Уголовное уложение 1903 года стало дополнительно различать "нарушения постановлений, ограждающих народное благосостояние" (в том числе по вопросам рыбной ловли, добычи животных, рубки леса, борьбы с распространением вредителей), и "самовольное пользование чужим имуществом" (природопользование на чужой земле, в чужом лесу или в чужих водах) <9>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации""Статья 8.26. Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов";
(ред. от 26.12.2024)
"О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации""Статья 8.26. Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов";
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)Статья 8.26. Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов
(ред. от 26.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)Статья 8.26. Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов