Самовольное занятие нежилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное занятие нежилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2024 N 88-16555/2024 (УИД 78RS0022-01-2021-004249-30)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: У истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Решение: Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18 марта 2009 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 21 октября 2008 года N о назначении ИП ФИО37 административного наказания по факту самовольного занятия земельного участка, площадью 13 кв. м, под пристроенное помещение, по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом установлено, что доказательств самовольного занятия ИП ФИО37 земельного участка по спорному адресу не имелось, исходя из того, что возведение пристройки к нежилому помещению было согласовано, получено разрешение, работы приняты МВК, и им предпринимались меры по заключению договора аренды земельного участка.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: У истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Решение: Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18 марта 2009 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 21 октября 2008 года N о назначении ИП ФИО37 административного наказания по факту самовольного занятия земельного участка, площадью 13 кв. м, под пристроенное помещение, по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом установлено, что доказательств самовольного занятия ИП ФИО37 земельного участка по спорному адресу не имелось, исходя из того, что возведение пристройки к нежилому помещению было согласовано, получено разрешение, работы приняты МВК, и им предпринимались меры по заключению договора аренды земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах применения статей 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проблемы соотношения указанных норм с нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации
(Ерш А.В.)
("Вестник ВАС РФ", 2005, N 7)В арбитражной практике наблюдается неверное применение статьи 7.1 КоАП "Самовольное занятие земельного участка" в отношении арендаторов нежилых помещений. В соответствии с указанной нормой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение взыскания в виде штрафа установленного размера.
(Ерш А.В.)
("Вестник ВАС РФ", 2005, N 7)В арбитражной практике наблюдается неверное применение статьи 7.1 КоАП "Самовольное занятие земельного участка" в отношении арендаторов нежилых помещений. В соответствии с указанной нормой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение взыскания в виде штрафа установленного размера.
Статья: "Вольный" бухгалтер может быть самозанятым
("Главная книга", 2024, N 7)Как известно, при ведении некоторых видов деятельности применять спецрежим "Налог на профессиональный доход" нельзя. Например, при перепродаже чужих товаров или при сдаче в аренду нежилых помещений.
("Главная книга", 2024, N 7)Как известно, при ведении некоторых видов деятельности применять спецрежим "Налог на профессиональный доход" нельзя. Например, при перепродаже чужих товаров или при сдаче в аренду нежилых помещений.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"1.1. Будучи индивидуальным предпринимателем, О.С. Яковенко осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания. В этих целях она пользуется нежилым помещением в индивидуальном жилом доме, который расположен на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. В октябре 2018 года О.С. Яковенко обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка", 7.10 "Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП Российской Федерации, в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и индивидуального предпринимателя С., который оказывает услуги общественного питания во встроенном кафе в индивидуальном жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке. При этом в соответствии с частью 1 статьи 23.21 того же Кодекса и пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 того же Кодекса, отнесено к компетенции органов Росреестра.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"1.1. Будучи индивидуальным предпринимателем, О.С. Яковенко осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания. В этих целях она пользуется нежилым помещением в индивидуальном жилом доме, который расположен на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. В октябре 2018 года О.С. Яковенко обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка", 7.10 "Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП Российской Федерации, в отношении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и индивидуального предпринимателя С., который оказывает услуги общественного питания во встроенном кафе в индивидуальном жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке. При этом в соответствии с частью 1 статьи 23.21 того же Кодекса и пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 того же Кодекса, отнесено к компетенции органов Росреестра.