Самозанятость и основное место работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Самозанятость и основное место работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-14013/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он выполнял за плату трудовую функцию на территории ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, как по основному месту работы, так и по совместительству, законодательного запрета на это не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он выполнял за плату трудовую функцию на территории ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Наличие у истца статуса самозанятого не является препятствием к трудоустройству, как по основному месту работы, так и по совместительству, законодательного запрета на это не имеется.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 07АП-3017/2024 по делу N А45-36948/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Труд самозанятых - новая ли форма нетипичной занятости?
(Черных Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Мы согласны с позицией Л.И. Филющенко, который считает, что по своему экономическому положению самозанятые ближе к наемным работникам, чем к субъектам предпринимательской деятельности <35>. Самозанятого и предпринимателя роднит приложение своего труда для целей получения дохода, однако, как правило, в трудовой деятельности самозанятого отсутствует предпринимательский риск <36>. На наш взгляд, в определении отраслевой природы норм, которые должны были быть изменены для легализации положения самозанятых граждан, была допущена серьезная ошибка. Авторы Федерального закона от 26.07.2017 N 199-ФЗ "увлеклись" необходимостью исключить всякую возможность признания самостоятельного труда самозанятых граждан "незаконной предпринимательской деятельностью" и поэтому признали их субъектами предпринимательской деятельности. Однако труд самозанятых по своей сути не имеет многих элементов предпринимательской деятельности, не носит рисковый характер. Многие самозанятые получают заказы от одного-двух заказчиков, что вполне укладывается в схему взаимодействия работника, работающего по основному месту работы и по совместительству. О.Ю. Павловская указывает, что понятия "прибыль" и "доход" не являются тождественными, в связи с чем деятельность самозанятого не направлена на получение прибыли <37>. Правильным вариантом для легализации самозанятого было бы внести соответствующие изменения в Закон "О занятости населения в Российской Федерации", включив его в круг лиц, которых законодатель считает занятыми (ст. 2) и посвятив ему одну или несколько статей, в которых и можно было бы раскрыть определение самозанятого и обозначить необходимость соблюдения определенного налогового режима <38>. Такой подход позволил бы придать самозанятому гражданину правовой статус, отвечающий его потребностям и не сопровождающийся нежелательными последствиями (в качестве одного из которых можно назвать обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, в каких судах необходимо рассматривать споры с участием самозанятых <39>). В настоящее время его статус следует признавать прекаризованным (по сравнению со статусом работающего по трудовому договору) в силу переложения на самозанятого многих социальных рисков, которые обычно несет работодатель. Кроме того, после появления в нашей стране возможности легализоваться в качестве самозанятого начался процесс смешения самозанятых с лицами, занятыми в рамках платформенной занятости <40>, еще одной прекаризованной формы занятости, в свою очередь, нуждающейся в тщательном научном анализе.
(Черных Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Мы согласны с позицией Л.И. Филющенко, который считает, что по своему экономическому положению самозанятые ближе к наемным работникам, чем к субъектам предпринимательской деятельности <35>. Самозанятого и предпринимателя роднит приложение своего труда для целей получения дохода, однако, как правило, в трудовой деятельности самозанятого отсутствует предпринимательский риск <36>. На наш взгляд, в определении отраслевой природы норм, которые должны были быть изменены для легализации положения самозанятых граждан, была допущена серьезная ошибка. Авторы Федерального закона от 26.07.2017 N 199-ФЗ "увлеклись" необходимостью исключить всякую возможность признания самостоятельного труда самозанятых граждан "незаконной предпринимательской деятельностью" и поэтому признали их субъектами предпринимательской деятельности. Однако труд самозанятых по своей сути не имеет многих элементов предпринимательской деятельности, не носит рисковый характер. Многие самозанятые получают заказы от одного-двух заказчиков, что вполне укладывается в схему взаимодействия работника, работающего по основному месту работы и по совместительству. О.Ю. Павловская указывает, что понятия "прибыль" и "доход" не являются тождественными, в связи с чем деятельность самозанятого не направлена на получение прибыли <37>. Правильным вариантом для легализации самозанятого было бы внести соответствующие изменения в Закон "О занятости населения в Российской Федерации", включив его в круг лиц, которых законодатель считает занятыми (ст. 2) и посвятив ему одну или несколько статей, в которых и можно было бы раскрыть определение самозанятого и обозначить необходимость соблюдения определенного налогового режима <38>. Такой подход позволил бы придать самозанятому гражданину правовой статус, отвечающий его потребностям и не сопровождающийся нежелательными последствиями (в качестве одного из которых можно назвать обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том, в каких судах необходимо рассматривать споры с участием самозанятых <39>). В настоящее время его статус следует признавать прекаризованным (по сравнению со статусом работающего по трудовому договору) в силу переложения на самозанятого многих социальных рисков, которые обычно несет работодатель. Кроме того, после появления в нашей стране возможности легализоваться в качестве самозанятого начался процесс смешения самозанятых с лицами, занятыми в рамках платформенной занятости <40>, еще одной прекаризованной формы занятости, в свою очередь, нуждающейся в тщательном научном анализе.
Статья: Налог на профессиональный доход - пять лет эксперимента: промежуточные итоги
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Еще одним важным вопросом, требующим обсуждения и возможного решения, является проблема, связанная с использованием труда самозанятых физических лиц как альтернативы трудовым отношениям, что фактически зачастую приводит к подмене последних договором с самозанятым лицом. И если в отношении разовых работ самозанятого это не вызывает сложностей, поскольку часто такая форма занятости используется как подработка, то в отношении тех граждан, кто на условиях самозанятости работают на полный рабочий день, как основное место работы, это вызывает вопросы. Закон об НПД напрямую запрещает работать с самозанятыми организациям в течение двух лет после увольнения оттуда сотрудника. В то же время этот запрет никак не ограничивает привлекать в качестве самозанятых лиц новых работников, только устраивающихся на работу. Особенно часто такие предложения поступают молодым людям, только начинающим свою трудовую деятельность и не сильно переживающим за отсутствие социального и уж тем более пенсионного обеспечения.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Еще одним важным вопросом, требующим обсуждения и возможного решения, является проблема, связанная с использованием труда самозанятых физических лиц как альтернативы трудовым отношениям, что фактически зачастую приводит к подмене последних договором с самозанятым лицом. И если в отношении разовых работ самозанятого это не вызывает сложностей, поскольку часто такая форма занятости используется как подработка, то в отношении тех граждан, кто на условиях самозанятости работают на полный рабочий день, как основное место работы, это вызывает вопросы. Закон об НПД напрямую запрещает работать с самозанятыми организациям в течение двух лет после увольнения оттуда сотрудника. В то же время этот запрет никак не ограничивает привлекать в качестве самозанятых лиц новых работников, только устраивающихся на работу. Особенно часто такие предложения поступают молодым людям, только начинающим свою трудовую деятельность и не сильно переживающим за отсутствие социального и уж тем более пенсионного обеспечения.
Нормативные акты
<Информация> ФНС России
<О сайте о налоге на профессиональный доход>Также на сайте есть раздел "Вопросы и ответы", где, например, можно узнать, могут ли индивидуальные предприниматели совмещать налоговый режим для самозанятых и упрощенную систему налогообложения, или основное место работы и подработку в качестве самозанятого.
<О сайте о налоге на профессиональный доход>Также на сайте есть раздел "Вопросы и ответы", где, например, можно узнать, могут ли индивидуальные предприниматели совмещать налоговый режим для самозанятых и упрощенную систему налогообложения, или основное место работы и подработку в качестве самозанятого.