Самозанятые подтверждение регистрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Самозанятые подтверждение регистрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 88-15727/2024 (УИД 10RS0012-01-2023-000640-24)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия по безработице.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов за период получения пособия по безработице.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов за период получения пособия по безработице, налоговые органы такими сведениями не располагают; факт регистрации в качестве самозанятого не подтверждает того, что ответчик реально в спорный период получал доход, следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца в качестве пособия по безработице не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия по безработице.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов за период получения пособия по безработице.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов за период получения пособия по безработице, налоговые органы такими сведениями не располагают; факт регистрации в качестве самозанятого не подтверждает того, что ответчик реально в спорный период получал доход, следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца в качестве пособия по безработице не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 07АП-3017/2024 по делу N А45-36948/2022
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Требование: Об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.Суд первой инстанции при разрешении заявления исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек не подтвержден надлежащими доказательствами, не подтвержден факт отсутствия в штате юридического лица штатного юриста; не представлена финансовая отчетность, подтверждающая несение расходов МУП "Чикское ПП ЖКХ", документы, подтверждающие наличие у представителя МУП "Чикское ПП ЖКХ" статуса "самозанятый"/регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя/трудоустройства в ином месте (не в МУП "Чикское ПП ЖКХ") и наличия согласия по основному месту работы на ведение предпринимательской деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"
(КонсультантПлюс, 2024)запросите у самозанятого справку, которая подтверждает его регистрацию в качестве плательщика НПД. Эта справка будет для вас основанием не удерживать НДФЛ с выплат физлицу, ведь самозанятые вместо НДФЛ платят НПД со своих доходов (ч. 8 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)запросите у самозанятого справку, которая подтверждает его регистрацию в качестве плательщика НПД. Эта справка будет для вас основанием не удерживать НДФЛ с выплат физлицу, ведь самозанятые вместо НДФЛ платят НПД со своих доходов (ч. 8 ст. 2 Закона N 422-ФЗ).
Статья: Подсудность дел с участием самозанятых
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Во-вторых, при определении наличия статуса самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) следует учитывать наличие у физического лица регистрации в качестве самозанятого, что подтверждается справкой о регистрации (формируемой мобильным приложением "Мой налог") и чеками, выдаваемыми самозанятыми (также формируемыми мобильным приложением "Мой налог"), если таковые должны были выдаваться (при фактической оплате их товаров, работ, услуг со стороны контрагента).
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Во-вторых, при определении наличия статуса самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) следует учитывать наличие у физического лица регистрации в качестве самозанятого, что подтверждается справкой о регистрации (формируемой мобильным приложением "Мой налог") и чеками, выдаваемыми самозанятыми (также формируемыми мобильным приложением "Мой налог"), если таковые должны были выдаваться (при фактической оплате их товаров, работ, услуг со стороны контрагента).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 27-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой"Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, удовлетворены требования кандидата П., зарегистрированного по тому же избирательному округу, об отмене решения избирательной комиссии о регистрации заявительницы. Опираясь на оспариваемые ею законоположения, а также учитывая названное разъяснение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, суд мотивировал принятое решение в том числе тем, что сведения о самозанятости как роде занятий кандидата не соответствовали справке налогового органа, подтверждающей регистрацию Е.Г. Силаевой в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а значит, были представлены в избирательную комиссию с нарушением установленных законом требований; как следствие, собранные в поддержку ее выдвижения 23 подписи избирателей являются недействительными в силу того, что во всех подписных листах были ненадлежащим образом указаны сведения о роде занятий кандидата.
"По делу о проверке конституционности подпункта 57 статьи 2 и подпунктов "в", "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Е.Г. Силаевой"Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, удовлетворены требования кандидата П., зарегистрированного по тому же избирательному округу, об отмене решения избирательной комиссии о регистрации заявительницы. Опираясь на оспариваемые ею законоположения, а также учитывая названное разъяснение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, суд мотивировал принятое решение в том числе тем, что сведения о самозанятости как роде занятий кандидата не соответствовали справке налогового органа, подтверждающей регистрацию Е.Г. Силаевой в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а значит, были представлены в избирательную комиссию с нарушением установленных законом требований; как следствие, собранные в поддержку ее выдвижения 23 подписи избирателей являются недействительными в силу того, что во всех подписных листах были ненадлежащим образом указаны сведения о роде занятий кандидата.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Гражданину было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Советов депутатов муниципальных округов Восточное Измайлово и Гагаринский в городе Москве ввиду несоответствия сведений о роде занятий, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться ("самозанятый"), документу, подтверждающему эти сведения - справке по форме КНД 1122035 о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в которой отсутствуют слова "самозанятый(ая)", "самозанятость".
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Гражданину было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Советов депутатов муниципальных округов Восточное Измайлово и Гагаринский в городе Москве ввиду несоответствия сведений о роде занятий, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться ("самозанятый"), документу, подтверждающему эти сведения - справке по форме КНД 1122035 о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в которой отсутствуют слова "самозанятый(ая)", "самозанятость".