Санпин атмосферный воздух населенных мест
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин атмосферный воздух населенных мест (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 11АП-12640/2023 по делу N А49-561/2023
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установлении судебной неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные доказательства не подтверждают то обстоятельство, что воздух в закрытых помещениях административного здания по адресу Пензенская обл., п. Мичуринский, ул. 40 Лет Октября, 24, принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствует требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" именно из-за поступления в здание дыма от печного отопления, используемого в гаражных боксах.
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установлении судебной неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные доказательства не подтверждают то обстоятельство, что воздух в закрытых помещениях административного здания по адресу Пензенская обл., п. Мичуринский, ул. 40 Лет Октября, 24, принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствует требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" именно из-за поступления в здание дыма от печного отопления, используемого в гаражных боксах.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 N 16АП-1472/2023 по делу N А61-827/2022
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно выводу, сделанному разработчиками проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО "ВипТехЭксперт", значения максимальных концентраций, создаваемых источниками выбросов площадки Общества, не превышают нормируемых и соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно выводу, сделанному разработчиками проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО "ВипТехЭксперт", значения максимальных концентраций, создаваемых источниками выбросов площадки Общества, не превышают нормируемых и соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы", обусловленные бланкетностью уголовно-правовой нормы
(Попов И.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха устанавливаются санитарными правилами (ст. 20 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 г. <19> гласят: основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Пункт 2.2 СанПиН содержит правило о том, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК, а в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации - 0,8 ПДК.
(Попов И.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха устанавливаются санитарными правилами (ст. 20 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 г. <19> гласят: основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Пункт 2.2 СанПиН содержит правило о том, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК, а в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации - 0,8 ПДК.
Статья: В России изменят правила отношений соседей по дачным участкам
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)От дыма защититься также непросто (Апелляционное определение Кемеровского областного суда N 33-2076/2014 от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2076/2014). Истец просил обязать ответчиков снести дымоходную трубу. Весь газ от сгорания угля и сажа летят на участок истца. Дома постоянно стоит дым, на подоконниках лежит сажа. Также от данной дымоходной трубы соседей погибли посадки истца, который также не может открыть окно и выйти на крыльцо, так как сажа хлопьями летит в сторону участка истца. От постоянного запаха дыма и газа значительно ухудшилось ее самочувствие, так как ей приходится постоянно дышать гарью. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установил, что возведение дымоходной трубы не противоречит правилам и нормам действующего законодательства, в том числе требованиям, изложенным в СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (утратили силу, сейчас - СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (с изменениями N 1, 2)), СНиП 2.04.05-91, "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (утратили силу, вместо них действуют строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 115)); СНиП II-35-76 "Котельные установки", СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
(Балдынова А., Родионова Д., Кирина А., Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2020, N 6)От дыма защититься также непросто (Апелляционное определение Кемеровского областного суда N 33-2076/2014 от 6 марта 2014 г. по делу N 33-2076/2014). Истец просил обязать ответчиков снести дымоходную трубу. Весь газ от сгорания угля и сажа летят на участок истца. Дома постоянно стоит дым, на подоконниках лежит сажа. Также от данной дымоходной трубы соседей погибли посадки истца, который также не может открыть окно и выйти на крыльцо, так как сажа хлопьями летит в сторону участка истца. От постоянного запаха дыма и газа значительно ухудшилось ее самочувствие, так как ей приходится постоянно дышать гарью. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установил, что возведение дымоходной трубы не противоречит правилам и нормам действующего законодательства, в том числе требованиям, изложенным в СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (утратили силу, сейчас - СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (с изменениями N 1, 2)), СНиП 2.04.05-91, "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (утратили силу, вместо них действуют строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 115)); СНиП II-35-76 "Котельные установки", СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
Справочная информация: "Санитарно-эпидемиологическое нормирование"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы