Санпин копировальная
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин копировальная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-15016/2023 по делу N 2-3047/2022 (УИД 74RS0031-01-2021-005885-80)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 3) О признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении СОУТ не было учтено, что изменились условия его труда ввиду изменения оборудования, что привело к занижению заработной платы и количества дней отпуска. Действия работодателя считает дискриминационными и нарушающими его трудовые права.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 11-КГ17-12 о том, что новое место работы истца по адресу: <...> создано работодателем в многоквартирном жилом доме в нарушение требований пункта 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 г. N 107, о незаконности обжалуемых судебных постановлений также не свидетельствуют, поскольку из материалов дела следует, что распоряжение работодателя о переводе истца на новое место работы признано незаконным апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 г. по иску Ц., на данном рабочем месте истец к работе не приступал.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оформления оценки условий труда; 3) О признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении СОУТ не было учтено, что изменились условия его труда ввиду изменения оборудования, что привело к занижению заработной платы и количества дней отпуска. Действия работодателя считает дискриминационными и нарушающими его трудовые права.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 11-КГ17-12 о том, что новое место работы истца по адресу: <...> создано работодателем в многоквартирном жилом доме в нарушение требований пункта 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 г. N 107, о незаконности обжалуемых судебных постановлений также не свидетельствуют, поскольку из материалов дела следует, что распоряжение работодателя о переводе истца на новое место работы признано незаконным апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 г. по иску Ц., на данном рабочем месте истец к работе не приступал.
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 21.11.2023 N 817н
"Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2023 N 76179)71. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений осуществляется в соответствии с приложением N 10 к настоящей Методике при наличии неионизирующих излучений от производственного оборудования, за исключением рабочих мест, на которых работники заняты только на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.
"Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2023 N 76179)71. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений осуществляется в соответствии с приложением N 10 к настоящей Методике при наличии неионизирующих излучений от производственного оборудования, за исключением рабочих мест, на которых работники заняты только на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.