Санпин выгребная яма
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин выгребная яма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-20407/2024 (УИД 36RS0035-01-2022-002113-25)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Соглашение об ограниченном использовании земельного участка достигнуто не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о понуждении К.Е. устранить препятствия путем переноса выгребной ямы, и, отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные заключением судебной экспертизы нарушение санитарных норм и правил при размещении выгребной ямы, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца П.Л., поскольку не привело с 2007 года к каким-либо неблагоприятным последствиям, кроме того о существовании выгребной ямы при оформлении земельного участка в собственность истцу было известно.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Соглашение об ограниченном использовании земельного участка достигнуто не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о понуждении К.Е. устранить препятствия путем переноса выгребной ямы, и, отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные заключением судебной экспертизы нарушение санитарных норм и правил при размещении выгребной ямы, не свидетельствует о существенном нарушении прав истца П.Л., поскольку не привело с 2007 года к каким-либо неблагоприятным последствиям, кроме того о существовании выгребной ямы при оформлении земельного участка в собственность истцу было известно.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 03.10.2023 N 33-3387/2023 (УИД 58RS0008-01-2022-002839-86)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на своем участке возвел выгребную канализационную яму на расстоянии менее 2 метров от границы с его земельным участком и менее 10 метров от его жилого дома, что не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, конструкция выгребной ямы допускает протекание канализационной жидкости на его земельный участок, создавая заболоченность почвенного слоя и непригодность его использования.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом проведенной по делу экспертизы, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что размещение выгребной ямы в нарушение Свода Правил и СанПин само по себе не может являться основанием для прекращения ее эксплуатации ответчиком и демонтажа, поскольку несоблюдение расстояния в данном случае не свидетельствует о создании условий, угрожающих жизни и здоровью истца. Доказательства нарушения прав истца самим размещением выгребной ямы в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих данный факт, как и доказательств, что восстановление прав истца возможно исключительно путем прекращения эксплуатации своего имущества ответчиком и его демонтажа, суду не представлено. Ссылки в иске на загрязнение почвенного слоя земельного участка и атмосферного воздуха в окружающей среде ничем объективно не подтверждены.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на своем участке возвел выгребную канализационную яму на расстоянии менее 2 метров от границы с его земельным участком и менее 10 метров от его жилого дома, что не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, конструкция выгребной ямы допускает протекание канализационной жидкости на его земельный участок, создавая заболоченность почвенного слоя и непригодность его использования.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом проведенной по делу экспертизы, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что размещение выгребной ямы в нарушение Свода Правил и СанПин само по себе не может являться основанием для прекращения ее эксплуатации ответчиком и демонтажа, поскольку несоблюдение расстояния в данном случае не свидетельствует о создании условий, угрожающих жизни и здоровью истца. Доказательства нарушения прав истца самим размещением выгребной ямы в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих данный факт, как и доказательств, что восстановление прав истца возможно исключительно путем прекращения эксплуатации своего имущества ответчиком и его демонтажа, суду не представлено. Ссылки в иске на загрязнение почвенного слоя земельного участка и атмосферного воздуха в окружающей среде ничем объективно не подтверждены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие требования предъявляются к выбору места расположения водозаборных сооружений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения необходимо размещать на удаленном, не менее чем на 50 м выше по потоку грунтовых вод от источников загрязнения (выгребных ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.), месте. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае определяют в установленном порядке и согласовывают с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения необходимо размещать на удаленном, не менее чем на 50 м выше по потоку грунтовых вод от источников загрязнения (выгребных ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.), месте. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае определяют в установленном порядке и согласовывают с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора;