Счет 340

Подборка наиболее важных документов по запросу Счет 340 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 N 07АП-2980/2024 по делу N А03-12093/2023
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено.
Судом первой инстанции отмечено, что данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения по делу N А03-6717/2021, в результате чего было установлено, что согласно информации АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 13.02.2019 сумма денежных средств на счете должника составляла 1 340, 83 руб., по состоянию на 29.11.2022 доступный остаток составлял 0 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-33757/2023, 2-196/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: О признании договора недействительным.
Решение: Отказано.
Оплата по договору в сумме 4 030 000 руб. произведена Ж. на счет Р., а 3 340 000 руб. переданы им представителю истца Ш., которая в силу предоставленной ей истцом доверенности имела право на получение денежных средств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)
В письмах ФНС России от 29 апреля 2016 г. N ГД-4-14/7818 "О представлении взыскателю сведений о банковских счетах должника" <340> и от 24 июля 2017 г. N СА-4-9/14444@ "О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников" <341> изложены позиции данного федерального органа исполнительной власти в отношении применения положений ч. 8 комментируемой статьи.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)
Важно также внести процедурные коррективы. Как справедливо указывает судья Конституционного Суда России В.Г. Ярославцев, "нельзя забывать, что суд присяжных - это в определенном смысле суд профессионалов, поскольку от профессиональных судей зависит качество его деятельности" <31>. Судья поясняет, что "именно председательствующий судья ведет процесс, формулирует вопросы для жюри, напутствует присяжных, а затем в соответствии с их вердиктом выносит приговор, применяя надлежащую норму уголовного закона и назначая наказание" <32>. В этом плане представляется целесообразным обязать председательствующего проводить более активную разъяснительно-просветительскую работу, с тем чтобы присяжные имели четкое представление о своем правовом статусе и гарантиях своей неприкосновенности, знали о недопустимости вмешательства в их деятельность. С юридико-технической точки зрения этого можно добиться среди прочего за счет дополнения нормативного содержания напутственного слова (статья 340 УПК РФ), включив в него, в частности, напоминание об особой значимости соблюдения тайны совещания коллегии присяжных при вынесении вердикта.

Нормативные акты