Счет 510

Подборка наиболее важных документов по запросу Счет 510 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1151 "Наследование выморочного имущества" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что никто из наследников ФИО3 наследство не принимал, равно как и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, договор страхования заемщиком при жизни в силу личного волеизъявления был расторгнут, страховая премия возвращена, пришел к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество - ? доля в праве собственности на жилой дом и денежные средства, размещенные на счетах в Банке являются выморочным имуществом, а следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования. Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, суд взыскал в счет исполнения обязательств по кредитному договору 175 510,15 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), из которых 164 000 рублей с муниципального образования Свечинский муниципальный округ Кировской области, на территории которого расположено недвижимое имущество, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору 11 510,15 рублей."
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.02.2022 N 11-1477/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что сумму займа ответчик в полном объеме не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Установив, что 16 сентября 2016 года К.Н. собственноручно составлена расписка о получении от М. денежных средств в размере, установленном судом на основе записей в тетради, и предоставленных ответчику на условиях возвратности; а также то, что денежные средства ответчик возвращал истцу, которым признавалось получение от К.Н. в счет погашения задолженности по договору займа 3 510 000 руб.; в отсутствие допустимых и относимых доказательств передачи К.Н. спорных денежных средств в рамках трудовых правоотношений в подотчет, суд первой инстанции на основании ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии у истца неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска К.Н. отказал.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. ЗаемИсполнение ИП Беленовым С.В. принятых на себя обязательств, путем перечисления за ООО "Корифей-Р" на расчетный счет ООО "Каркаде" денежных средств в общей сумме 510 416 руб. 36 коп. в счет оплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 7615/2008 от 15.08.2008, подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по лицевому счету заявителя, справкой Национального резервного банка от 21.05.2010 N 14.01/2815, а также актами сверок по состоянию на 30.06.2009 и 09.06.2010, подписанными со стороны ООО "Каркаде".

Нормативные акты