Счет фактура фактический адрес
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет фактура фактический адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществлял функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии, функции единой теплоснабжающей организации (ЕТО) осуществлял контрагент налогоплательщика - организация, владеющая тепловыми сетями. В период поставок теплоэнергии данной организации она уклонялась от заключения договора теплоснабжения с налогоплательщиком, а налогоплательщик не отражал в бухгалтерском учете операции бездоговорного отпуска тепловой энергии. В первичные универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес покупателя, покупатель в одностороннем порядке внес правки по объему и стоимости потребленного ресурса. Данные УПД были аннулированы налогоплательщиком, в адрес покупателя направлены счета-фактуры по фактически поступившим платежам, в налоговую базу включены только оплаченные контрагентом объемы тепловой энергии. На основании решений суда с контрагента были взысканы по одним периодам суммы неосновательного обогащения (стоимость фактически поставленной тепловой энергии), по другим периодам долг в виде неоплаты поставленной тепловой энергии. Налоговый орган доначислил НДС исходя из стоимости фактически поставленной, а не фактически оплаченной тепловой энергии. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что решениями судов был установлен размер фактически отпущенной тепловой энергии, налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществлял функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии, функции единой теплоснабжающей организации (ЕТО) осуществлял контрагент налогоплательщика - организация, владеющая тепловыми сетями. В период поставок теплоэнергии данной организации она уклонялась от заключения договора теплоснабжения с налогоплательщиком, а налогоплательщик не отражал в бухгалтерском учете операции бездоговорного отпуска тепловой энергии. В первичные универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес покупателя, покупатель в одностороннем порядке внес правки по объему и стоимости потребленного ресурса. Данные УПД были аннулированы налогоплательщиком, в адрес покупателя направлены счета-фактуры по фактически поступившим платежам, в налоговую базу включены только оплаченные контрагентом объемы тепловой энергии. На основании решений суда с контрагента были взысканы по одним периодам суммы неосновательного обогащения (стоимость фактически поставленной тепловой энергии), по другим периодам долг в виде неоплаты поставленной тепловой энергии. Налоговый орган доначислил НДС исходя из стоимости фактически поставленной, а не фактически оплаченной тепловой энергии. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что решениями судов был установлен размер фактически отпущенной тепловой энергии, налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС4.4. Какой адрес грузоотправителя и (или) грузополучателя нужно указывать в счете-фактуре: юридический или фактический (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ)?
Путеводитель. Порядок заполнения счета-фактуры
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.1. Какой адрес указывается при заполнении счета-фактуры: юридический или фактический
(КонсультантПлюс, 2025)2.1.1. Какой адрес указывается при заполнении счета-фактуры: юридический или фактический